УИД №RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

прокурора ФИО5, 

представителя третьего лица ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ОМВД по 

<

адрес> Республики Крым, Администрация Ароматновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости путем выселения, о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил устранить препятствие в пользовании жилым домом путем выселения ФИО2 из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчика в пользу истца 225000 рублей неосновательного обогащения. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и членам его семьи им предоставлено во временное пользование указанное домовладение, какой-либо договор между ними не составлялся. Ответчик в настоящее время продолжает проживать в доме, в добровольном порядке выселяться не желает. На неоднократные просьбы истца освободить жилое помещение ответчик не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, просит суд выселить ответчика, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 225000 рублей в чет неосновательного обогащения за проживание в его доме.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ОМВД по 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Ароматновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Администрации Ароматновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, подтвердила, что ответчик со своей семьей проживает в домовладении истца.

Прокурор дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, в части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 и гл. 20 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-160577376 от ДД.ММ.ГГГГ и №КУВИ-001/2023-160577376 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 и гл. 20 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживающий в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не состоит с ФИО1 в каких-либо отношениях, членом его семьи не является, общего совместного хозяйства стороны не ведут, на направленные истцом в адрес ответчика претензии об освобождении жилого помещения, последний освобождать домовладение отказывается, делая тем самым невозможной реализацию ФИО1 принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец ФИО1 со своей стороны предоставил доказательства о том, что на сегодняшний день он является собственником спорного жилого помещения, и что права его нарушены, которые были исследованы в судебном заседании, чего в свою очередь не было сделано ответчиком, которым не представлено суду достоверных и допустимых доказательств его законного нахождения и проживания в спорном домовладении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ, предполагается как возмездное, так и безвозмездное пользование принадлежащим собственнику жилым помещением третьими лицами.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства лица вследствие неосновательного обогащения, существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом следует учесть, что статья 1107 ГК РФ, посвященная взысканию с приобретателя доходов, извлеченных из неосновательно полученного или сбереженного имущества, различает ситуации неосновательного денежного обогащения (п. 2) и ситуации, когда предметом обогащения является иное имущество (п. 1). Соответственно, если на сумму неосновательного денежного обогащения просто подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и истцу достаточно доказать факт приобретения или сбережения денежных средств за его счет ответчиком и осведомленность ответчика об отсутствии для того правовых оснований, то применительно к обогащению, полученному в не денежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (или возможность их извлечения), а также их размер.

Как следует из материалов гражданского дела, истец не представил доказательств, что он обращался к ответчику с требованием об уплате ему арендной платы, либо иным образом указывал ответчику на то, что использование принадлежащего ему жилого помещения для проживания, не является для последнего безвозмездным.

Кроме того, стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, что ответчик каким-либо образом обогатился в результате пользования жилым домом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик получил доход от использования спорного имущества.

Обстоятельство того, что ФИО1 является собственником, не влечет обязанность ответчика выплачивать ему вышеуказанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко