Дело № 1-246/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Арсентьев Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО «Спецстрой» мастером строительных и отделочных работ, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>А 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя найденный им принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia Х2» со вставленной в него сим-картой компании «Теле 2» с абонентским номером №, с помощью подключенной к нему системой «Мобильный банк» смс-сообщений на номер «900», тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 № принадлежащие ему денежные средства путем перевода 1000 и 500 рублей на баланс абонентского номера №, а также 1300 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, под предлогом записи музыки и игр забрал, тем самым похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE BLADE A610C», стоимостью 7670 рублей, с защитной пленкой стоимостью 240 рублей, флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 527 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой компании «МТС», после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8437 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Арсентьев Н.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что тот заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО3, ФИО2 в письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежавшего ФИО2, имущества на сумму 2800 рублей, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ФИО3 значительного ущерба в размере 8437 рублей, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится (л.д. 159), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает его явки с повинной (л.д. 10, 62), активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 153, 156), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО3, которому способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 не судим под наблюдением у нарколога в БУ «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не находится (л.д. 162), в 2013 году находился на стационарном лечении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия» (л.д. 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.164), по месту регистрации главой Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики – удовлетворительно. Отрицательно характеризовался ФИО1 и в период отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 187, 189).

Санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы, а части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ему более мягких видов наказания, а также применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца 7 (семь) дней исправительных работ с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: - залоговый билет и его копию, выписку по банковскому счету, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в нем в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «ZTE BLADE A610C» IMEI 863 256 031 030 046, 863 256 031 330 040, коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина