Судья Богатырев А.Н. 

В апелляции не рассматривалось 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 152/ 2019 

г. Самара 23.05.2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шкурова С.И.,

членов президиума: Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Лещевой А.А.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Григоревской И.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 19.05.2016 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

14.03.2017г. постановлением Промышленного районного суда г.Самараиспытательный срок по приговору Исаклинского районного суда Самарскойобласти от 19.05.2016 года продлен на 1 месяц.

28 марта 2018г. постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми по представлению начальника филиала по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК в соответствии с ч.3 ст.74 условное осуждение ФИО1 было отменено, постановлено исполнить приговор Исаклинского районного суда Самарской области в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с объявлением ФИО1 в розыск.

10.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1Железнодорожного судебного района г.Самара ФИО1 был признанвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы покаждому преступлению; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначенонаказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания вколонии-поселении; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 19.05.2016 года с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области.

В кассационной жалобе адвокат Григоревская И.М. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает на необоснованное признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в предъявленном ФИО1 обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ и соответственно в приговоре суда не содержится указание о том, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить из приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденного ФИО1 и его защитника Григоревской И.М. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 6 марта 2016г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении 30 ноября 2015г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно применен особый порядок принятия судебного решения по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. 

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так, назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст.73 УПК РФ относится к событию преступления, должно найти отражение в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не содержит указаний на совершение осужденным преступления в состоянии опьянения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Однако в обжалуемом приговоре суд в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством привел только вышеуказанную норму уголовного закона без указания конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного, и не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, что является недопустимым.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факта опьянения осужденного ФИО1 в момент совершения преступлений не был исследован судом.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Приведенные нарушения уголовного закона президиум признает существенными, повлиявшим на назначение ФИО1 справедливого наказания, что влечет изменение приговора. 

При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

При наличии у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба потерпевшему, и отсутствии иных отягчающих обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит снижению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в последующем ФИО1 осужден 10.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самара по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному этим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 19.05.2016 года с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с изменением приговора Исаклинского районного суда Самарской области от 19.05.2016г. также подлежит изменению и последующий приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самара от 10.08.2018г. в части назначения наказания в порядке ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Григоревской И.М. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 19.05.2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство,

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – до 6 месяцев исправительных работ с отчислением в доход государства 15% заработка,

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самара от 10.08.2018г. в отношении ФИО1 изменить: наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самара от 10.08.2018г года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.И.Шкуров