Гражданское дело № 2-22/2025 (2-212/2024;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Крикуновой О.П.,

при секретаре: ФИО6,

помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, истец), увеличив и уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (далее по тексту – ООО СК "Сбербанк Страхование", ответчик, страховщик) о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Неоднократно уточнив и увеличив исковые требования, основываясь на положениях статей 15, 150, 151, 309, 310, 395, 927, 929, 943, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, статей 15 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15, 17, 23, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статей 131, 132 ГПК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", просила взыскать:

- доплату страхового возмещения в сумме 671882,26 рублей;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в сумме 1016837,86 рублей;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в сумме 6443122,19 рубля, 

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства;

- штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в сумме 508418,93 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326470,75 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства; 

- компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что в связи с заключением кредитного договора с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор страхования, оформленный полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № с ООО СК "Сбербанк Страхование". Впоследствии договор страхования был перезаключен, действующим является договор от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар. Она (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) уведомлял её о необходимости предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 642673,20 рубля платежным поручением № и отказал ей в доплате страхового возмещения. На её обращение к финансовому уполномоченному принято решение о прекращении рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку доплата страхового возмещения 514257,65 рублей превышает порог требований, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Необоснованное уклонение от выплаты страхового возмещения причинило ФИО1 моральный вред и нравственные страдания, что выразилось в плохом самочувствии, испытываемом стрессе, необходимости искать денежные средства на срочный ремонт поврежденной пожаром квартиры, вести долгую переписку с ответчиком, многократно представляя документы. У ответчика имелась возможность после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного доплатить сумму страхового возмещения, а не вынуждать истца обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку квартира на момент проведения судебной экспертизы полностью не восстановлена, то убытки должны быть возмещены, исходя из цен, существующих на момент проведения судебной экспертизы. Поскольку фактов нарушения кредитных обязательств по кредитному договору не допущено, что получателем страховой выплаты должна являться истец ФИО1 Ответчик осуществлял страховую выплату именно истцу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен кредитор ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании не подержала свои требования о взыскании страхового возмещения в сумме 1016837,86 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». В остальном поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований. Пояснила, она приобрела квартиру площадью 117,8 кв.м. и, обращаясь за заключением договора страхования, она в качестве объекта страхования имела в виду всю квартиру, площадью 117,8 кв.м., в том числе, и веранду. На веранде находится котельная. Для заключения договора она прикладывала свою выписку из ЕГРН, технический паспорт квартиры, договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности предыдущего владельца. Она ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась за возмещением расходов, понесенных на восстановительный ремонт на тот период, в сумме 997300,00 рублей. Но окончательно восстановительный ремонт квартиры ею до настоящего времени не произведен. Ответчик намеренно оттягивал момент выплаты, хотя документы были у него в электронном виде. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия от ООО «Эксперт» (№), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В письменных возражениях представитель ФИО7 исковые требования не признала. Указала, что по договору страхования застрахованы только конструктивные элементы. Объект страхования представляет собой квартиру площадью 90,8 кв.м. Затраты на восстановление веранды площадью 26.8 кв.м. возмещению не подлежат. С требованиями о взыскании неустойки, рассчитанной по 3 % не согласны, поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Относительно процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, належит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Размер неустойки, рассчитанный в размере 1 % на недоплату страхового возмещения, в договорам добровольного страхования не применяется. Неустойка совокупно не может превышать сумму страховой премии. Требования о взыскании штрафа и неустойки являются производными от основного требования, нарушение прав потребителя не доказано. Сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заявление истца о наступлении страхового случая рассмотрено в предусмотренные договором сроки, направлен мотивированный ответ и осуществлена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, поэтому применима ст. 333 ГК РФ. Истцом не доказан факт понесенных физических и нравственных страданий. Истец не представил доказательств обосновывающих разумность и справедливость требуемой суммы в 100000 рублей. Из искового заявления следует, что расходы истца на ремонт составили 997300 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик, исходя из заключения судебной экспертизы, произвел доплату страхового возмещения, без учета веранды, в размере 344955,60 рублей.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не сообщил суду об уважительных причинах неявки его представителя, не представил суду возражений об удовлетворении заявленных исковых требований. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование", третьего лица ПАО «Сбербанк» является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, поэтому в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование", третьего лица ПАО «Сбербанк».

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и истцом ФИО5 заключен кредитный договор № на приобретение в собственность земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев в сумме 2535 400 рублей (том 1 листы дела 24-30, том 5 листы дела 128-134).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру на земельном участке, общей площадью 117,6 кв.м., в том числе, жилой 53,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по этому же адресу (том 5 листы дела 136-139).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу (том 4 листы дела 181-183).

Фактов нарушения обязательств по кредитному договору не установлено и подтверждено справкой Сбербанк России о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 5 лист дела 135). 

В силу пункта 9 кредитного договора истец обязана заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № (том 1 листы дела 31-39, том 2 листы дела 21-29). 

Согласно пункту 3.1 полиса, полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.4 в редакции, утвержденной приказом ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования). Правила страхования являются неотъемлемой частью данного полиса (преамбула полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования по адресу: 

<

адрес> (раздел 2.1, пункт 1.1.1) договора страхования.

По условиям договора страхования страховая сумма на первый период страхования (1 год) в отношении конструктивных элементов недвижимого имущества составила 1659511,06 рублей, страховая премия составила 6721,02 рубль (пункт 1.1.2). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, пожара.

Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в пункте 14.3 Правил страхования. Выплата страхового возмещения принимается в течение пяти рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения является день списания денежных средств с расчетного счета страховщика (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора страхования). 

Из пункта 1.3 Правил страхования следует, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (том 1 листы дела 183-245).

Пунктом 2.1 Правил страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском повреждения застрахованного недвижимого имущества. 

Согласно пункту 3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является, в том числе, повреждение застрахованного имущества вследствие пожара. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования пожар – возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламенем, так и в результате задымления, окисления, воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении.

Из пункта 13.1 Правил страхования следует, что размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Пунктом 13.6 Правил страхования предусмотрено, что застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события.

Как следует из пункта 13.7.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено договором страхования.

Восстановительные расходы включают в себя: расходы на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта, по средним ценам на запасные части и материалы, действующим в месте расположения застрахованного имущества на момент наступления страхового случая (пункт 13.8.1 Правил страхования); расходы на оплату работ по проведению ремонта по средним рыночным расценкам на ремонтные работы в месте расположения застрахованного имущества (пункт 13.8.2 Правил страхования); расходы по доставке имущества, материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая (пункт 13.8.3 Правил страхования).

Если иное не предусмотрено договором страхования, датой выплаты страхового возмещения является дата списания денежных средств со счета страховщика (пункт 14.2 Правил страхования).

Для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо представить страховщику, в том числе, перечень повреждённого имущества с указанием его стоимости и документы, подтверждающие стоимость застрахованного имущества на момент наступления стразового случая (пункт 14.3.8 Правил страхования).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар застрахованного имущества, в результате оно получило повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 40-42).

Согласно справке начальника отдела по надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> ГУ МЧС России, ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошел пожар (том 3 лист дела 192).

Постановлением начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 листы дела 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования (том 4 листы дела 158-159). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлял истца о необходимости предоставления дополнительных документов (том 2 листы дела 30-34). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (том 1 листы дела 43-47). 

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование" признало пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца страховым случаем.

По заказу ответчика заключением эксперта 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определена рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт по страховому случаю. Она без учета износа на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составила 642673,20 рубля (том 1 листы дела 107-117).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № сумма страхового возмещения ущерба имуществу, причиненному в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, составила 642673,20 рубля. 

Страховое возмещение в сумме 642673,20 рубля перечислено ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, справкой по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 68, том 2 листы дела 20, 50).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 листы дела 19, 208) о доплате страхового возмещения в размере 355 000 рублей таковая доплата страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование" не произведена. В её доплате ответчиком отказано (том 2 лист дела 207). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному (том 2 листы дела 13-18). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО5 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-24-88824/8020-016 о прекращении рассмотрения обращения как не относящегося к его компетенции в силу превышения суммы требования потребителя финансовых услуг в отношении финансовой организации (том 1 листы дела 11-23).

Как следует из указанного решения финансового уполномоченного, ответчик направлял в ПАО «Сбербанк» запрос о предоставлении сведений о порядке выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос уведомил ответчика о перечислении страхового возмещения в пользу истца (том 1 лист дела 14, том 2 листы дела 193-205).

А поэтому выплата страхового возмещения должна производиться в пользу истца ФИО5 

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления истца ФИО5 финансовым уполномоченным по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» экспертной организацией 

<

адрес>» составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Указанным заключением определена стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления исследуемого объекта недвижимости, без учета износа в размере 1156930,85 рублей (том 1 листы дела 119-181).

Ответчик, предоставив рецензию от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>» на указанный отчет (том 1 листы дела 88-117), утверждал, что объектом страхования является лишь квартира истца, площадью 90,8 кв.м., и не согласен с тем, что затраты на восстановление веранды, площадью 26,8 кв.м., также должны покрываться страховым возмещением.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь принадлежащего истцу жилого помещения, кадастровый №, составляет 90,8 кв.м. 

Вместе с тем, в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ № площадь квартиры не оговорена. 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 1, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира истца располагается в двухквартирном жилом доме. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, на которую ссылался ответчик, была предоставлена истцом для заключения кредитного договора, в силу которого истец была обязана застраховать приобретаемое недвижимое имущество. На основании указанной выписки был заключен, в том числе, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно указанной выписке площадь квартиры составляет 90,8 кв.м. Вместе с тем, неотъемлемой частью указанной выписки является поэтажный план квартиры, согласно которому в состав квартиры входит, в том числе, веранда. При этом веранда является частью объекта недвижимости, пострадавшего от пожара (том 1 листы дела 70-72, том 4 листы дела 181-183).

Согласно пункту 5.1 Правил страхования имущество считается застрахованным только по тому месту, которое указано в договоре страхования (территория страхования). Не является застрахованным имущество, находящееся вне территории страхования (пункт 5.2 Правил страхования). 

Согласно пункту 2.1.2 договора страхования имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в полисе в графе «территория страхования». По настоящему разделу полиса застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества.

Согласно заключенному между сторонами договору страхования территорией страхования является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – квартира) (том 1 лист дела 31).

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования следует, что к конструктивным элементам относят, в том числе, несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление веранд, входные двери; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на две или три квартиры – крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес). 

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования следует, что квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме или таунхаусе, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования подсобными помещениями (в том числе, кладовками) являются нежилые помещения в многоквартирном доме, предназначенные для вспомогательного использования гражданами хозяйственно-бытовых нужд.

Таким образом, Правила страхования предусматривают, что подсобные помещения вспомогательного использования хозяйственно-бытовых нужд, связанных с проживанием в квартире, входят в состав квартиры.

В отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № экспертной организацией 

<

адрес>» отмечено, что вход в 

<

адрес> осуществляется через пристройку, при осмотре которой обнаружены термические повреждения в виде сильного обгорания деревянных элементов (том 1 лист дела 125). 

Аналогично следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 листы дела 154-158, том 3 листы дела 1-19). 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрела квартиру площадью 117,6 кв.м. 

Из ситуационного плана и поэтажного плана квартиры, находящихся в выкопировке из технического паспорта, изготовленного ОГУП «

<

адрес> центр технической инвентаризации», составлденного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещения под литерами а (веранда), А1 (котельная) входят в состав жилой квартиры, относятся к помещениям вспомогательного использования. 

Из плана двухквартирного одноэтажного жилого дома следует, что у каждой из квартир имелась своя веранда, помещений общего пользования не имелось.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Из описательной части заключения указанной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №с, следует, что веранда и котельная являются частью квартиры, их можно отнести к вспомогательным помещениям. В общую площадь квартиры входит площадь веранды и котельной, она составляет 117,6 кв.м. (том 5 листы дела 5-84).

В своем заключении эксперт ссылалась на положения статьи 16 Жилищного кодекса РФ, а также на пункт 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Эксперт ссылалась также на технический паспорт квартиры и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана фактическая площадь вводимого в эксплуатацию объекта, которая составила 117,6 кв.м., тем самым площадь встроенных-пристроенных помещений (веранда, котельная) учтена.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о том, что помещение веранды и котельной являются частью жилой квартиры, которая является объектом недвижимого имущества в соответствии с условиями страхования (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует совокупности объективных доказательств, характеризующих состав квартиры: техническому паспорту квартиры, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «

<

адрес> центр технической инвентаризации»; разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 листы дела 75-81, 82-84). 

Оценивая представленную ответчиком рецензию от ДД.ММ.ГГГГ №-Р 

<

адрес>», суд полагает, что она не опровергает правильность и достоверность выводов заключения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №с, т.к. последнее является обоснованным и мотивированным.

Заключение указанной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №с является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Квалификация лица, производившего экспертизу, сомнений не вызывает. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При изложенных обстоятельствах из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ссылка ответчика на отсутствие необходимости страхового возмещения на восстановление вспомогательных помещений, является несостоятельной. 

Согласно заключению указанной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №с, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры, без определения стоимости восстановительных работ и материалов по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) составляет (с учетом округления) без учета износа 1421300,00 рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры (литера А), площадью 90,8 кв.м. – 987628,80 рублей, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов веранды, котельной (литера а, А1), площадью 26,8 кв.м. – 433689,04 рублей; с учетом износа – 1236578,00 рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры (литера А), площадью 90,8 кв.м. – 911310,48 рублей, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов веранды, котельной (литера а, А1), площадью 26,8 кв.м. – 325266,78 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры, без определения стоимости восстановительных работ и материалов по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет (с учетом округления) без учета износа 1715800,00 рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры (литера А), площадью 90,8 кв.м. – 1237701,14 рубль, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов веранды, котельной (литера а, А1), площадью 26,8 кв.м. – 478151,87 рубль; с учетом износа – 1463 800,00 рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры (литера А), площадью 90,8 кв.м. – 1129119,46 рублей, стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов веранды, котельной (литера а, А1), площадью 26,8 кв.м. – 334706,73 рублей.

Перечень, характер и размер повреждений, которые получил объект недвижимого имущества, его конструктивные элементы в результате рассматриваемого события (пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) представлены в таблице. При расчете восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры – основное строение (литер А), без определения стоимости восстановительных работ и материалов по внутренней отделке, использовался сметный метод. Учитывая, что помещения веранды и котельной (литер а, А1) уничтожены огнем 100 %, требуется проведение восстановительных работ, а именно возведение нового помещения веранды и котельной. В данном случае будет учтена стоимость работ и материалов на восстановление только конструктивных элементов согласно условиям Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет будет производиться затратным подходом методом замещения. В качестве источника удельной стоимости будет использован сборник Укрупненных показателей восстановительной стоимости «Справочник оценщика». – М

<

адрес>». Технологии и расчеты стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры (литера А) и стоимости восстановительного ремонта помещений веранды и котельной (литера а, А1) представлены в исследовательской части по первому вопросу. Согласно Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ лимиты ответственности страхования организации 

<

адрес>" установлены по объекту недвижимого имущества (жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>) в целом составляет 1659511,06 рублей. По составляющим группам (элементам) объекта невидимого имущества лимиты ответственности в Полисе страхования недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Выявленные повреждения объекта недвижимого имущества (жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), образовавшиеся в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, подлежат ремонтным работам и восстановлению. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие состояние жилой квартиры, указанное в пунктах 13, подпункт 13.5.; 13.5.1.; 13.5.2.; 4.3.1.; 4.3.2 комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.4. Восстановительная стоимость конструктивных элементов не превышает лимиты ответственности страхования организации 

<

адрес> установленные по объекту недвижимого имущества (жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), которые в целом составляют 1659511,06 рублей. В результате рассматриваемого события полная гибель указанного объекта недвижимого имущества согласно условиям страхования не наступила, соответственно, годные остатки не рассчитываются. 

Оценивая указанное заключение экспертизы как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит, что оно является достаточным доказательством размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения. 

Исходя из положений пунктов 13.7.2, 13.8.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.4 в редакции, утвержденной приказом ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть выплачено в размере восстановительных расходов без учета износа, на момент наступления страхового случая.

Исходя из выводов комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №с истцу подлежало выплате страховое возмещение в сумме 1421300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 642673,20 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 344955,60 рублей, что подтверждено страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

А поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере 433671,20 рубль (1421300,00 - 642673,20 - 344955,60 = 433671,20). Во взыскании доплаты страхового возмещения сверх указанной суммы следует отказать. 

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в сумме 1016837,86 рублей

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, при этом неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Указанная позиция изложена в пунктах 16 и 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия при заключении договора добровольного страхования имущества уплачена истцом в размере 6721,02 рубль.

Таким образом, неустойка в размере 3 % от недоплаченного истцу страхового возмещения в сумме 778626,8 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 433671,20 рубль, не может превышать 6721,02 рубль. В указанном размере она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании неустойки сверх указанной суммы 6721,02 рубль следует отказать.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в сумме 6443122,19 рубля, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", заявлено необоснованно, поскольку данная норма устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, вытекающих из договора купли-продажи. В данном случае ответчик допустил просрочку исполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения. А потому неустойка подлежит взысканию на основании положений пункта 5 статьи 28 указанного Закона, предусматривающего присуждение неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю.

Таковая неустойка судом взыскана. Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", не имеется. А поэтому в удовлетворении указанного требования необходимо отказать. 

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326470,75 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Суд учитывает, что сумма долга ответчика по выплате страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляла 778626,80рублей. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 344955,60 рублей. 

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) по ставке 15 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 7999,59 рублей, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) по ставке 16 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 4778,42 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) по ставке 16 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 71480,49 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ставке 18 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 18763,63 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по ставке 19 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 16976,62 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) по ставке 21 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 29038,95 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) по ставке 21 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 71228,35 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ставке 20 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 20905,60 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) по ставке 18 % от суммы задолженности 778626,80 рублей проценты составили 6911,65 рублей,

в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) по ставке 18 % от суммы задолженности 433671,20 рубль проценты составили 2566,38 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250649,68рублей (7999,59 + 4778,42 + 71480,49 + 18763,63 + 16976,62 + 29038,95 + 71228,35 + 20905,60 + 6911,65 + 2566,38).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга (433671,20 рубль) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с учетом уменьшения основного долга в порядке исполнения судебного решения.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Оценивая указанные требования, суд находит следующее. 

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также учитывает разъяснения абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в исковом заявлении и письменных доводах истца указано, что незаконное и необоснованное уклонение ответчика от страховой выплаты в полном объеме причинило ей моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, испытываемом истцом стрессе, необходимости искать денежные средств на срочный ремонт квартиры, жить у сестры в стесненных условиях, вести долгую (более пяти месяцев) переписку с ответчиком, многократно представляя документы, обращаться к юристу, к финансовому уполномоченному. В связи с температурными условиями ей было необходимо скорее восстановить дом для жизни. Пожаром была полностью уничтожена крыша. Вместо потолка была сквозная дыра на улицу, был уничтожены окна и двери, электропроводка. Степень вины ответчика должна быть оценена как высокая. Ответчик имел возможность после вступления в силу решения финансового уполномоченного произвести доплату страхового возмещения, а не вынуждать истца обращаться в суд. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, невыплата страхового возмещения в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. Нарушение прав потребителя и, как следствие, причинение ему морального вреда, в случае невыплаты страхового возмещения в полном объеме, само по себе предполагается.

Поскольку в судебном заседании в связи с недоплатой страхового возмещения истцу ФИО1 установлен факт нарушения прав потребителя, то это является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности неудовлетворения требований истца, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Указанная сумма будет соразмерной последствиям нарушения и сможет компенсировать истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания, сгладить их остроту.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать. 

Истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф от присужденных судом сумм составляет 353020,95 рублей ((433671,20 + 6721,02 + 250649,68+ 15000) / 2 = 353020,95).

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование" просил о снижении размера штрафа.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 73 – 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Анализ приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда российской Федерации указывает на то, что при начислении неустойки, а также при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

В данном случае ответчик на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению им своих обязательств по выплате в полном объеме истцу страхового возмещения, не ссылается. При этом просрочка в выплате на момент рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции составляет более полутора лет.

Принимая во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф на основании статьи 333 ГК РФ до 350000 рублей.

Определенный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неоправданно длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

А поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с учетом положений статьи 98, пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. Пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина 25410 рублей и за удовлетворение требований неимущественного характера подлежит взысканию 20 000 рублей, а всего 45410 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина №):

- доплату страхового возмещения в сумме 433671,20 рубль;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 6721,02 рубль;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250819,80 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга (433671,20 рубль), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с учетом уменьшения основного долга в порядке исполнения судебного решения; 

- компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 250000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 43824 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

****

****

****

****

Подлинник документа находится в материалах дела № (2-№) Александровского районного суда 

<

адрес>.