К делу № 2-345/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 мая 2020 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на указанный жилой дом.

Мотивирует свои требования тем, что с 01 апреля 2014 года истец является приемным родителем несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Их родители: мать, ФИО5 лишена родительских прав, что подтверждается решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05.10.2011 года. Отец, ФИО4 лишен родительских прав, что подтверждается решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.07.2013 года. Помимо ФИО2 и ФИО3 у ФИО11 есть еще двое несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7.

07.06.2011 года, еще до лишения родительских прав, ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись средствами материнского (семейного) капитала купили в общую долевую собственность, по 1/6 доле у каждого из родителей и детей, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> края. Недвижимое имущество было приобретено у ФИО8. Несмотря на то, что деньги по сделке ФИО8 получил в полном объеме, ФИО11 не удосужились снять обременение со спорного жилого дома и земельного участка.

Ни родители, ни дети ФИО11 не жили в спорном жилом доме. На момент купли-продажи жилой дом был не в лучшем состоянии, а по прошествии 9 лет, вообще пришел в негодность, он абсолютно не пригоден для жилья.

Так, согласно техническому заключению ООО «Вертикаль» от 27.02.2020 спорный жилой дом не пригоден для проживания.

Однако в связи с тем, что приемные дети истца, оставшиеся без попечения родителей, являются долевыми собственниками спорного жилого помещения (не пригодного для жилья), они лишены права на обеспечение жилым помещением, предусмотренного законодательством для такой категории лиц.

В интересах своих приемных детей истец обратилась в кадастровую палату с намерением прекратить право собственности и снять спорное здание с кадастрового учета, в чем ей было отказано, так как остальные собственники здания (ответчики по иску) не обращались с таким заявлением и полномочий действовать от их имени в данном случае истцу не предоставили.

В настоящее время несуществующий дом числится в собственности у несовершеннолетних истцов и ответчиков. Ответчиков этот факт не беспокоит, поскольку они не имеют интереса в использовании данного здания. На контакт ни ФИО4, ни ФИО5 не идут, на телефонные звонки не отвечают, в процедуре снятия здания с кадастрового учета участвовать не желают.

В результате износа спорный жилой дом полностью не пригоден для жилья. На настоящий момент указанное здание прекратило существование в качестве жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО4, просил вынести решение на усмотрение суда, а ФИО5 была с иском согласна. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также вынести решение в интересах несовершеннолетних детей. 

Представители третьих лиц – ГУ УПФ РФ в Отрадненском районе и Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещался. 

Согласно ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования Отрадненский район от 26.03.2014 года и удостоверения № 95 от 01.04.2014 года истец является приемным родителем несовершеннолетних: ФИО2, № года рождения и ФИО3, № года рождения.

Мать детей, ФИО5 лишена родительских прав, что подтверждается решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05.10.2011 года. Отец, ФИО4 лишен родительских прав, что подтверждается решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.07.2013 года. Помимо ФИО2 и ФИО3 у ФИО11 есть еще двое несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, которые воспитываются в других приемных семьях.

07.06.2011 года, еще до лишения родительских прав, ФИО4 и ФИО5 воспользовавшись средствами материнского (семейного) капитала купили в общую долевую собственность, по 1/6 доли у каждого из родителей и детей, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> края. Недвижимое имущество было приобретено у ФИО8. Несмотря на то, что деньги по сделке ФИО8 получил в полном объеме, ФИО11 не удосужились снять обременение со спорного жилого дома и земельного участка.

Ни родители, ни дети ФИО11 не жили в спорном жилом доме. На момент купли-продажи жилой дом был не в лучшем состоянии, а по прошествии 9 лет, вообще пришел в негодность, он абсолютно не пригоден для жилья.

Так, согласно техническому заключению ООО «Вертикаль» от 27.02.2020 спорный жилой дом не пригоден для проживания.

Однако, в связи с тем, что приемные дети истца, оставшиеся без попечения родителей, являются долевыми собственниками спорного жилого помещения (не пригодного для жилья), они лишены права на обеспечение жилым помещением, предусмотренного законодательством для такой категории лиц.

В интересах своих приемных детей истец обратилась в кадастровую палату с намерением прекратить право собственности и снять спорное здание с кадастрового учета, в чем ей было отказано, так как остальные собственники здания (ответчики по иску) не обращались с таким заявлением и полномочий действовать от их имени в данном случае истцу не предоставили.

В настоящее время несуществующий дом числится в собственности у несовершеннолетних истцов и ответчиков. Ответчиков этот факт не беспокоит, поскольку они не имеют интереса в использовании данного здания. На контакт ни ФИО4, ни ФИО5 не идут, на телефонные звонки не отвечают, в процедуре снятия здания с кадастрового учета участвовать не желают.

В результате износа спорный жилой дом полностью не пригоден для жилья. На настоящий момент указанное здание прекратило существование в качестве жилого дома.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости, так как в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Суд считает, что права и законные интересы несовершеннолетних истцов, как долевых собственников земельного участка, на котором значится расположение непригодного для жилья здания, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истцов и ответчиков на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании предоставленных истцом доказательств, всех обстоятельств дела и положений закона, указанных выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о снятии жилого дома с кадастрового учета удовлетворить.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, кадастровый №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья С.А. Дербок