Дело № 2-217/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвокатов Сахаровой С.В., Юдиной С.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. 

В соответствии с п.2.1 договора, общая цена объекта установлена в размере 2 000 000 руб., выплачена покупателем в полном объеме. 

Во исполнение обязательств по договору, истцом переданы ФИО2 денежные средства, что подтверждается распиской, а так же составлен и подписан передаточный акт. 

31.08.2018 года стороны договора сдали документы в многофункциональный центр на регистрацию сделки. 

25.09.2018 года Росреестр направил в адрес истца уведомление 

<

номер> о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с наложением ареста на земельный участок на основании Постановления от 12.09.2018 года 

<

номер> Басманного районного суда г. Москвы. Этим же числом Росреестр произвел регистрацию ограничения прав на земельный участок в виде ареста. 

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи, на момент заключения договора 31.08.2018 года земельный участок под арестом не находился, какого либо обременения не имел. Участок был свободен. 12.09.2018 года истекал срок регистрации прав истца на спорный земельный участок, арест был зарегистрирован только 25.09.2018 года. Истец является фактически законным владельцем имущества, хотя право собственности на имущество не зарегистрировано. 

Взятые на себя обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, внесены денежные средства за земельный участок. Ответчик со своей стороны, хоть и не отказывается от регистрации договора, но не может этого сделать в виду наложения ареста на земельный участок, в связи с чем истец считает, что данные обстоятельства не являются уважительными и возникли по вине ответчика. Поскольку истцом денежные средства на земельный участок произведены до наложения ареста на участок, то возникшие у ответчика проблемы не должны нарушать права истца и законные интересы. На момент заключения договора и исполнения его, обеспечительных мер в виде ареста на участок наложено не было. Считает, что ввиду полного исполнения договора купли-продажи, у истца возникло право на признание за истцом право собственности на данный земельный участок. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Сахарова С.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со справкой-меморандумом находится в федеральном розыске, местонахождение его не известно, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Юдина С.Э. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с учетом представленных письменных доказательств, требования основаны на законе. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что поскольку договор не был зарегистрирован в установленные сроки, право собственности от ответчика к истцу не перешло. Поскольку на момент наложения ареста на спорный земельный участок его собственником являлся ответчик по делу, право собственности истца на указанное имущество не возникло. Письменные возражения приобщены к материалам дела (лд.74-75).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а так же копии дела правоустанавливающих документов, собственником земельного участка по состоянию на 24.12.2018 года является ФИО2 (л.д. 22-25).

Судом установлено, что 31.08.2018 года между ФИО2, от имени которого на основании доверенности действовал Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

номер> (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, находящейся в собственности у продавца, с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 500 кв.м., по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. 

В соответствии с п.2.1 договора, общая цена объекта установлена в размере 2 000 000 руб. 

Согласно копии расписки от 31.08.2018 года, ФИО2 лично получил от ФИО1 полностью деньги в качестве полной оплаты по договору купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 31 августа 2018 года, подписанного между сторонами, за спорный земельный участок. Претензий по оплате ФИО2 не имеет (л.д. 8).

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 500 кв.м., по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (34-42, 77-226).

Из копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым 

<

номер>, общей площадью 500 кв.м., по 

<

адрес>, установлено, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 13.06.2018 года в отношении в том числе ФИО2, по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 174.1 УК РФ, на основании Постановления о наложении ареста на имущество от 12.09.2018 года Басманного районного суда города Москвы наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО2, в том числе состоящее из спорного земельного участка, указанного в постановлении под номером 146 (лд. 80-119). 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в протоколе о наложении ареста на имущество от 19.09.2018 года, составленном на основании указанного постановления, содержащего в себе описание спорного земельного участка под порядковым номером 145, а так же его кадастровую стоимость 306490,00 руб. (лд. 120-168).

Установлено так же, что 31.08.2018 года стороны по договору сдали документы в многофункциональный центр на регистрацию сделки (л.д. 12, 60-62). 

11.09.2018 года и 12.09.2018 года ФГБУ ФКП "Росреестра" направил в адрес истца уведомления 

<

номер> о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с отсутствием в представленных документах согласия на совершение сделки супругой В. или заявления о том, что продавец на момент приобретения имущества в зарегистрированном браке не состоял, а так же в связи с отсутствием в представленных документах согласия на совершение регистрации сделки органа местного самоуправления (л.д. 63-64, 171-172).

25.09.2018 года ФГБУ ФКП "Росреестр" направил в адрес истца уведомление 

<

номер> о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с наложением ареста на земельный участок на основании Постановления от 12.09.2018 года 

<

номер> Басманного районного суда г. Москвы. Этим же числом Росреестр произвел регистрацию ограничения прав на земельный участок в виде ареста (л.д. 13, 79). 

Согласно справке-меморандума от 13.03.2019 года, в Межмуниципальном управление МВД России "Серпуховское" имеется розыскное дело 

<

номер> в отношении ФИО2 Разыскиваемый по постановлению следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в рамках уголовного дела 

<

номер>. В ходе проведенных ОРМ установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным (л.д. 234).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

При этом признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а так же знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства и разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. В то же время покупатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых он мог бы узнать при своей осмотрительности, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 как предполагаемый покупатель, до заключения сделки не приняла всех возможных мер по выяснению данных о наличии либо отсутствии притязаний иных лиц на указанное имущество, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, вследствие чего у суда не имеется основания для признания ФИО1 добросовестным покупателем.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что запрет на отчуждение спорного земельного участка, который явился основанием для приостановления регистрации перехода права собственности, был наложен и зарегистрирован Росреестром за истечением срока регистрации права истца на указанный земельный участок, поскольку согласно представленных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов, первоначально приостановление регистрации права истицы было произведено по иным основаниям, 11.09.2018 года, в связи с отсутствием согласия супруги ответчика на отчуждение недвижимого имущества, со сроком приостановления до 11.12.2018 года. Указанные действия регистрирующего органа сторонами сделки не оспорены, недостатки не восполнены, согласие супруги продавца в отношении конкретного недвижимого имущества не представлено.

Поскольку на момент обращения сторон по договору в регистрирующий орган истец и ответчик по настоящему делу от исполнения этого договора не уклонялись, указанный договор и его отдельные условия ими не оспариваются, какие-либо иные споры, связанные с названным договором, между сторонами отсутствуют, суд исходит из отсутствия заинтересованности истца в предъявлении данного иска. При этом право истца может быть восстановлено иным способом, путем исключения спорного имущества из описи либо ареста. 

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также пришел к выводу о том, что настоящий иск направлен не на защиту нарушенных прав истца, а преследует своей целью подтвердить судебным решением юридическую силу договора купли-продажи от 31.08.2018 года N 822 для последующей регистрации перехода права собственности на земельный участок, в отношении которого на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 12.09.2018 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении спорного земельного участка.

Установив, что предъявление настоящего иска и признание ФИО2 ответчиком по существу направлено на преодоление запретов регистрационных действий, совершенных во исполнение судебных актов суда общей юрисдикции, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 апреля 2019 года