РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара указав следующее. 

В соответствии со статьей 39.29 Земельного Кодекса РФ административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Распоряжением административного ответчика в лице Департамента Градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Административный истец считает необоснованным и незаконным решение уполномоченного органа в лице Департамента Градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., административному истцу ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Красноглинский район, СДК» Нефтянник», 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в апреле 2016г., принадлежащий ФИО1 земельный участок на праве собственности является угловым (крайним) по линии 

<

адрес> в СДК» Нефтянник», смежный земельный участок только один с кадастровым номером №. Земельный участок предполагаемый к перераспределению, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не используется, следовательно свободен от прав третьих лиц.

Согласно уведомлениям из ГКН и ЕГРП на смежный земельный участок №), расположенный по адресу: Самарская область, Красноглинский район, СДК» Нефтянник», 

<

адрес> отсутствуют сведения о данном земельном участке, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением об отсутствия сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки СНТ «Нефтянник», административный истец ФИО1 является членом СНТ «Нефтянник» и использует расположенный на территории СНТ «Нефтянник» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

К заявлению о перераспределении земельных участков административным истцом были приложены необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ.

ФИО1, считает, что административный ответчик не представил доказательства того, что часть земельного участка предполагаемого к перераспределению (из общей площади-

<

данные изъяты> кв.м.) входит в границы земельного участка, находящегося в частной собственности третьих лиц. следовательно обременен правами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и необоснованным Распоряжение Департамента Градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязать Департамент Градостроительства г.о. Самара принять решение по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и направить ФИО1 решение с приложением указанной схем, а также согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Департамента Градостроительства г.о. Самара в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности, поддержала требования. 

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО3. по доверенности требования не признала, представив мотивированный отзыв.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению, представив отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из материалов дела Административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Красноглинский район, СДК «Нефтяник», 

<

адрес>, разрешенное использование: для садоводства.

Административный истец обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего административному истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом было принято распоряжение № № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Данный отказ Административный истец считает незаконным, в связи с чем обратился с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента наделен полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

Таким образом, оспариваемое истицей распоряжение вынесено в пределах компетенции Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2 пункта 9 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, перераспределении или выделе образуются земельные участки

Ответчиком представлены доказательства, что согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, часть образуемого земельного участка входит в границы земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение ФИО5, что подтверждается представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в обоснование своих доводов указано, что согласно пункту 1 статьи 3, абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, а также с тем, что наличие сведений о том, что часть образуемого земельного участка обременена правами лица, письменное согласие которого не представлено, лишило Департамент права принять положительное решение по заявлению административного истца о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку это противоречило бы пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 в настоящее время скончался, у него не имеется правопреемников, и что он не являлся членом СНТ не принимаются судом во внимание.

Как видно, данные обстоятельства были установлены в судебном заседании и не являлись предметом рассмотрения при вынесении ответчиком оспариваемого решения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются обоснованными и не противоречат нормам закона.

На основании ст. 218 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы гражданина не были нарушены, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 13.06.17г.

Судья: подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь