Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-1813/2018

____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

Установил:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком 31.07.2012 года был заключен кредитный догово № SАММCРВ000522911647. Условиями договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты за пользование кредитом 30% годовых. По состоянию на 10.01.2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 65 420 рублей. 

Сроки и порядок погашения кредита по банковским картам с установлением минимального платежа установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Размер платежа включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. (п. 6.4, 6,5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). 

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «БинБанк кредитные карты»; на основании Федерального закона от 05.05.2015 № 99-ФЗ, ЗАО «БинБанк кредитные карты» переименован на АО «БинБанк кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БинБанк кредитные карты» переименован на АО «БинБанк диджитал». 

Ответчик в период с 21.10.2014 года по 10.01.2018 года не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и полноты внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, ее размер составляет 127 618 руб. 86 коп., из них: 

- остаток основного долга по кредиту – 65 416,59 руб.;

долг по уплате процентов – 62 202,27 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. до настоящего времени требование об оплате задолженности по кредитному договору не исполнено. 

Истец 17.04.2018 года обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 618 руб. 86 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 752 руб. 38 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что вышла замуж, ее фамилия изменена на «ФИО3» просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что она изменила фамилию. Ответчик также просила применить срок исковой давности, считает, что истец пропустил трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик пояснила, что кредитной картой фактически не пользовалась, так как карту отнял ее бывший муж, который и использовал кредитную карту на свои личные нужды, в связи с чем, ей неизвестно о том, что ей установлен кредитный лимит в размере 65 420 рублей. 

По мнению ответчика истец не представил доказательства о наличии полномочий по предъявлению иска о взыскании задолженности по кредитному договору, который истец в 2012 году заключала с ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком ФИО1 31.07.2012 года был заключен кредитный договор № SАММCРВ000522911647. Условиями договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты за пользование кредитом 30% годовых, согласно условий п. 12 кредитования с использование платежной карты размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без уведомления клиента. (л.д.76) 

Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 65 420 рублей. Сроки и порядок погашения кредита по банковским картам с установлением минимального платежа установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Размер платежа включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. (п. 6.4, 6,5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения истца в суд, исполнение ответчиком условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с предложенными банком условиями и правилами пользования кредитной картой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с которым стец заключала договор о предоставлении кредита, переименован на ЗАО «БинБанк кредитные карты»; на основании Федерального закона от 05.05.2015 № 99-ФЗ, ЗАО «БинБанк кредитные карты» переименован на АО «БинБанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «БинБанк кредитные карты» переименован на АО «БинБанк диджитал». 

Ответчик в период с 21.10.2014 года по 10.01.2018 года не исполняет обязательства по кредитному договору в части сроков и полноты внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, ее размер составляет 127 618 руб. 86 коп., из них: 

- остаток основного долга по кредиту – 65 416,59 руб.;

долг по уплате процентов – 62 202,27 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате задолженности не исполнено. 

13.09.2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности № 3/2-2726/2017, который отменен определением мирового судьи от 06.12. 2017года.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных просроченных процентов и комиссий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 21.10.2014 года по 10.01.2018 г. составляет: 127 618 руб. 86 коп., из них: остаток основного долга по кредиту – 65 416,59 руб.; долг по уплате процентов – 62 202,27 руб. Размер задолженности ответчик не оспаривала, доводы ответчика о том, что ее кредитной картой пользовался ее бывший муж, не имеют значения при рассмотрении настоящего спора и не принимаются судом во внимание. 

Утверждение ответчика о том, что истец не может предъявлять ей требования о возврате кредита, в связи с тем, что договор между истцом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 не заключался, и в настоящее время ответчик изменила фамилию на ФИО3, что является основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, так как в ЕГРЮЛ имеются сведения об изменении наименования кредитного учреждения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с которым ответчик заключала в 2012 году договор о предоставлении кредита, на ЗАО «БинБанк кредитные карты»; на АО «БинБанк кредитные карты», и на АО «БинБанк диджитал», который в настоящем деле является истцом.

Заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока ( с 21.10.2014 года) для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, что по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суд находит ошибочным, так как ответчик не учел, что истец в сентябре 2017 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 выдавался судебный приказ для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ответчика, отменен определением мирового судьи от 06.12.2017 года. (л.д.8), 

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 3 752 руб. 38 коп., что подтверждено платежными поручениями № 174 от 17.01.2018 г., № 4399 от 30.05.2017 года. 

Требование истца о взыскании расходов понесенных для уплаты государственной пошлины в размере 3 752 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «БинБанк диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 127 618 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлине – 3 752 руб. 38 коп., а всего 131 371 (сто тридцать одна тысяча триста семьдесят один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 г.