Дело № 33-1947/2026

УИД 27RS0006-01-2023-003660-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 04 марта 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026 года о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными приказов, изменении даты и основания увольнения, возложении обязанности, взыскании задолженности по выплате заработной плата, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2025 года прокурору Хабаровского района Хабаровского края пропущенный процессуальный срок подачи апелляционного представления на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2025 года восстановлен.

03 декабря 2025 года на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в 3-дневный срок со дня получения определения устранить имеющиеся недоставки, а именно, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Из материалов дела следует, что почтовые отправления (определение об оставлении частной жалобы без движения, направленное дважды: ШПИ 80096416974406, ШПИ 8011271520434), 13.12.2025, 28.12.2025 возвращены заявителю.

Таким образом, в установленный судьей срок допущенные нарушения гражданского процессуального законодательства, указанные в определении суда от 04.12.2025, заявителем не устранены.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026 года частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 от 03.12.2025 возвращена.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение о возвращении частной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, указывает, что причиной неполучения определения суда об оставлении частной жалобы без движения для устранения недостатков является отсутствие представителя истца на территории Хабаровского края, а также указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2286-О обязанность по направлению копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, лежит на суде первой инстанции, а не на подающем лице.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными приказов, изменении даты и основания увольнения, возложении обязанности, взыскании задолженности по выплате заработной плата, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2025 года прокурору Хабаровского района Хабаровского края пропущенный процессуальный срок подачи апелляционного представления на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2025 года восстановлен.

03 декабря 2025 года на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в 3-дневный срок со дня получения определения устранить имеющиеся недоставки, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении частной жалобы без движения направлено судом почтовыми отправлениями: 80096416974406 - 11.12.2025 (возврат отправителю - 22.12.2025), 8011271520434 - 26.12.2025 (возврат отправителю - 14.01.2026).

Таким образом, определение от 04 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и вплоть 16 января 2026 года (даты вынесения обжалуемого определения) недостатки частной жалобы представителем истца – ФИО2 не устранены. Доказательства их устранения в вышеуказанный период истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026 года частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 от 03.12.2025 возвращена.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи не исполнено, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представлен не был. Данный вывод суда является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1). Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (ч. 2).

Из содержания взаимосвязанных положений п. 2 ч. 4 ст. 322, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии частной жалобы и приложенных к ней документов. Таких документов суду предоставлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2021 № 2286-О лишь подтвердил существующее толкование нормы, определение касалось конкретного случая и не создавало новых правовых оснований для освобождения подателя жалобы от каких-либо действий, связанных с ее подачей.

Указание в заявлении на то, что направление копии частной жалобы являются обязанностью суда, не принимаются суд апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что заявитель был лишен возможности узнать о недостатках и устранить их в установленный 3-дневный срок, поскольку в данный период отсутствовал на территории Хабаровского края, отклоняется судом, поскольку, учитывая положения абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанных в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 16 января 2026 года, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит, соответственно, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья