Дело № 2-1868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что в 1998 году ему было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска. Осенью этого же года гараж был построен, с того времени он использует его по назначению, производит оплату необходимых взносов. В установленном законом порядке право собственности на гараж оформлено не было. Поскольку он 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № в гаражном обществе № г. Ачинска как своим собственным, просит признать право собственности на данный гараж (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выданное разрешение на строительство гаража не сохранилось

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в соответствии с которым против исковых требований возражает, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение также не предоставлялся. Таким образом, признание права собственности возможно только в случае, если самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. 

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против требований не возражает (л.д. 41).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец в 1998 году, своими силами и за счет собственных средств выстроил гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска. С указанного времени ФИО2 открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, пользуется и распоряжается, как своим собственным, что подтверждается, в том числе, справкой председателя гаражного общества № г. Ачинска, согласно которой указанный гараж числится с 1998 года за ФИО2 (л.д. 5).

Право собственности на построенный гараж и земельный участок, расположенный под ним, своевременно в установленном законом порядке за ФИО2, а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение, а также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 8-10).

В соответствии со справкой за подписью заместителя Главы города Ачинска от 18.04.2018 г., разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя ФИО2 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. Гараж № в гаражном обществе № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 года, участок расположен в зоне П1 - «Производственная зона» (л.д. 6).

Являясь владельцем спорного гаража, истец вносит необходимые платежи, что подтверждается копией квитанции.

Спорное строение является одноэтажным сооружением – гаражным боксом площадью 39.3 кв.м., год завершения строительства – 1998 (л.д. 14-26).

Истцом представлены необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии завершенного строительством объекта требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «Елена» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> сделан вывод о том, что он соответствует требованиям СНиП, СанПиН и техническиэ регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 11-12). 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Елена», по результатам обследования спорного сооружения, сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 25-39).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что состояние гаража соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным спорным гаражом на протяжении более 19 лет, претензий со стороны третьих лиц к нему никогда не предъявлялись, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, площадью 39, 3 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.