66RS0008-01-2019-000103-92

Дело № 2а-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Калапова Р.Р., 

административного ответчика, прокуратуры Свердловской области – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Штира А.В., по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил и прокуратуре Свердловской области о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным решение прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2 от 16.01.2019 о направлении жалобы ФИО1 в адрес и.о. начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ФСИН по Свердловской области ФИО3 

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Свердловской области. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указано, что 15.01.2019 он обратился с заявлением в адрес прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил на незаконные действия одного из руководителей филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ФСИН по Свердловской области, в котором просил провести проверку и привлечь сотрудника к установленной ответственности. Решением прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил от 16.01.2019 данная жалоба направлена для рассмотрения по существу в адрес и.о. начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ФСИН по Свердловской области ФИО3. В связи с этим ФИО1 полагает, что делегирование полномочий на проведение проверки в отношении указанного должностного лица, должностному лицу, чьи действия обжалуются, противоречит действующему законодательству; а передача его жалобы для проверки является незаконной, так как прямо запрещено законом и этим нарушаются его конституционные права, в частности предусмотренные ст. 33 Конституции РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном исковом заявлении настаивал по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснил, что фактически оспаривал действия заместителя ФИО3 имевшие место в январе 2019 года, о чем и указал в заявлении на имя прокурора. Решение прокурора о направлении заявления на рассмотрение тому же должностному лицу не соответствует положениям закона, и нарушает его права как гражданина на возможность обращения в уполномоченные органы; а не рассмотрение заявления по существу до настоящего времени прокурором не повлекло восстановление его прав, а также принятие каких-либо мер ответственности к должностному лицу, указанному в заявлении. 

Представитель административного истца поддержал позицию своего доверителя и просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик – представитель прокуратуры Свердловской области Штир А.В. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, указав, что полагает вынесенное прокурором района решение законным и обоснованным, не нарушающим прав административного истца. Поддержал доводы, приведенные в письменных и приобщенных к делу возражениях заместителя прокурора Свердловской области. 

Прокурор Дзержинского района г.Н.Тагил в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, поддержав представленный письменный прокуратурой области отзыв, и указав об отсутствии нарушении прав ФИО1 принятым решением. 

Представитель заинтересованного лица филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по Дзержинскому району г.Н.Тагила в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, также просили в телефонограмме о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

23.01.2019 ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения (действия) прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2 от 16.01.2019 о передаче его заявления по подведомственности, оформленного сопроводительным письмом и направленным ФИО1 для сведения. 

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный в ст.219 КАС РФ административным истцом соблюден. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ. 

Вместе с тем, также исходя из положений ч.8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. 

Судом установлено, что ФИО1 15.01.2019 обратился к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к установленной ответственности сотрудника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Свердловской области (мужчину, одного из руководителей филиала, фамилия вроде бы ФИО3) по факту отказа 11.01.2018 в 17:00 сделать отметку о явке на регистрацию и выдаче документов с датой следующей явки; а также в связи с тем, что данный сотрудник общался с ФИО1 в грубой форме с использованием нецензурной лексики, от данного сотрудника пахло алкоголем. 

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют прав обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение, порядок рассмотрения обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ N 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со ст.8 и 9 ФЗ РФ № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту Инструкция), и Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). 

В соответствии с п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Кроме того, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Также судом установлено, что с учетом вышеназванных положений, по результатам предварительного рассмотрения обращения ФИО1 прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2 принято решение и 16.01.2019 заявление ФИО1 передано и.о.начальнику филиала по Дзержинскому району г.Н.Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по подведомственности для организации проверки и принятия мер реагирования, о результатах уведомить заявителя; при этом согласно сопроводительному письму в качестве и.о. начальника указан ФИО3. 

Решение прокурора по результатам предварительного рассмотрения о перенаправлении заявления ФИО1 по фактическим обстоятельствам соответствует требованиям закона, поскольку в компетенцию прокурора не входит принятие мер дисциплинарной ответственности к работникам ГУФСИН России; а также и проверка доводов заявителя о допущенных последним нарушениях условий отбывания наказания в виде исправительных работ и связанных с этим последствий неявки в установленный день в инспекцию, поскольку указанное подлежит разрешению в ином порядке в соответствии с требованиями УИК РФ и при обращении в суд в соответствующем порядке. 

Согласно ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но с учетом требований настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

В соответствии со ст.21 и 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ». 

Предмет надзора и полномочия прокурора в данной части предусмотрены ст.32 и 33 ФЗ «О прокуратуре РФ» - в предмет надзора входит проверка законности исполнения наказания, не связанного с лишением свободы; и при осуществлении такой проверки прокурор вправе, в том числе проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, и в соответствии с этим требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных.

В соответствии со ст.21 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Доводов и требований по факту предмета и применения полномочий, указанных в ст.32 и 33 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» в заявлении ФИО1 не содержалось; а фактически доводы и требования сводились к возможному применению мер дисциплинарной ответственности к должностному лицу ГУФСИН в случае действительного установления указанных в заявлении фактов, что находится в компетенции должностных лиц именно при осуществлении ведомственного контроля. 

Так, в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314- ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания. ФСИН России осуществляет следующие полномочия: контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Регламентом ФСИН, являющимся приложением к Приказу ФСИН России от 19.05.2006 N 245 установлено, что: ФСИН России самостоятельна в осуществлении своих полномочий и несет ответственность за их реализацию. Структурными подразделениями территориального органа являются управления, отделы, отделения и группы. Согласно п.1.19 - начальник структурного подразделения: осуществляет непосредственное руководство структурным подразделением, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на структурное подразделение функций и полномочий, а также за состояние исполнительской дисциплины; обеспечивает рассмотрение поступивших в ФСИН России обращений, проектов актов и других документов, а также подготовку заключений на них; обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций; обеспечивает проведение мероприятий, связанных с прохождением государственной гражданской службы, в том числе представляет предложения о поощрении сотрудников структурного подразделения и наложении на них взысканий.

Аналогичные права и обязанности начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН по Свердловской области предусмотрены соответствующей и представленной суду для обозрения Должностной инструкцией от 25.01.2018 (п.26,27,29,38,39,73,79,100,101). 

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю в случае, если по результатам их предварительного рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу, поскольку содержат вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации; а заявитель вправе непосредственно обращаться в органы, в чьей компетенции находится разрешение указанных им вопросов. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 оспаривались не действия начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции, а его заместителя, то действие (решение прокурора) о перенаправлении заявления для разрешения по подведомственности начальнику инспекции являлось возможным и правомерным, так как непосредственно прокуратурой рассмотрению не подлежало; а начальник филиала вправе вносить предложения начальнику территориального органа о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности (п.29 Должностной Инструкции). Какой-либо информации и требований, находящихся в компетенции прокурора, заявление ФИО1 не содержало. 

Вместе с тем, судом с учетом вышеизложенного и доводов административного истца установлено, что в сопроводительном документе прокурором указано о направлении заявления ФИО1 по подведомственности и.о. начальнику филиала ФИО3, то есть лицу, чьи действия фактически оспаривались заявителем в своем обращении на имя прокурора, что не соответствует требованиям закона. При этом аналогичными правами по рассмотрению обращений и принятию мер заместитель начальника ФИО3 не обладает, но мог в указанный период исполнять обязанности начальника филиала в соответствии с Должностной инструкцией, что соответственно могло являться основанием для направления данного обращения в территориальный орган, которым является ГУФСИН по Свердловской области. 

Также судом установлено, что в настоящее время после сообщения о поступившем обращении в территориальный орган, 24.01.2019 состоялось совещание по итогам проверки филиала УИИ по Дзержинскому району г.Н.Тагила сотрудниками Отдела по контролю за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от Общества ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно представленному протоколу под председательством начальника ОКИН ГУФСИН подведены итоги проверки филиала, а также доведена информация, указанная в заявлении ФИО1 с принятием решения по данному вопросу (пункт 3 повестки). По итогам обращения заместителем начальника ГУФСИН по Свердловской области 12.02.2019 подготовлен ответ на заявление ФИО1 № ог-68/ТО/41-351. 

Таким образом, несмотря на указанное нарушение по факту адресации обращения на имя и.о.начальника, судом в настоящее время не усматривается совокупности оснований для удовлетворения административного иска. 

Так, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым решением прокурора о перенаправлении заявления нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

Действительно в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ 59-ФЗ данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, о чем указывается административным истцом и его представителем при обосновании позиции о нарушении прав и законных интересов. 

Как указано выше, исходя из норм данного закона, обращение гражданином должно направляться и соответственно впоследствии рассматриваться тем органом либо должностным лицом, в чью компетенцию входит решение указанных в обращении вопросов. Направляя свое обращение в прокуратуру, ФИО1 реализовал свое право на подачу соответствующего обращения, но фактически им не была учтена невозможность принятия мер прокурорского реагирования по данному обращения ввиду не возможности применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам ГУФСИН со стороны прокуратуры. Прокурором Дзержинского района г.Н.Тагил принято одно из возможным решений после предварительного изучения обращения, и несмотря на факт безосновательной адресации обращения на имя и.о. начальника филиала ФИО3, в настоящее время обращение было передано и рассмотрено именно территориальным органом – ГУФСИН России по Свердловской области, в чьей компетенции и находится разрешение вопросов, указанных в обращении. 

Доводы ФИО1 и его представителя о не получении ответа от 12.02.2019 и по факту не применения мер ответственности к сотруднику филиала, чьи действия обжаловались, правового значения для рассмотрения настоящих административных исковых требований не имеет, поскольку предметом рассматриваемых требований является именно решение прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил по перенаправлению заявления ФИО1, а не бездействие сотрудников ГУФСИН по не направлению ответа на обращение. Кроме того, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью компетентного должностного лица.

Само по себе несогласие административного истца с принятым прокурором решением на свое обращение, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о безусловном нарушении закона, а также и прав и интересов административного истца. Прокурором, данным решением (действием) о направлении обращения по подведомственности не создано препятствий к осуществлению каких-либо прав истца, в частности и права на обращение в компетентный орган, должностному лицу, а также учитывая и возможность обращения за защитой своих прав в суд. Суд также не вправе понудить принять какое-либо решение по обращению, когда законом прокурору, как указано выше, фактически было предоставлено право на его передачу компетентному органу. 

Довод административного истца ФИО1 о том, что прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, таким образом, фактически не было принято мер к проверке указанных в обращении фактов и не принято мер реагирования, не имеет самостоятельного правового значения при разрешении настоящего дела, поскольку фактически в предмет спора не входит, какое-либо бездействие прокурора административным истцом не оспаривалось; кроме того, в соответствии с положениями ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре РФ» вопрос о принятии мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению и в случае наличия оснований для рассмотрения обращения по существу, чего в настоящем деле не установлено. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения (действия) прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил о перенаправлении обращения ФИО1 при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил и прокуратуре Свердловской области о признании незаконным решения прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2 от 16 января 2019 года о направлении жалобы ФИО1 в адрес и.о. начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ФСИН по Свердловской области ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года 

Судья С.А. Охотина