Дело № – № (2017 г.);

Поступило в суд№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко; 

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием представителя: ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании аванса 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что в августе 2016 года она и ответчица, ФИО2 

<

данные изъяты>, в устной форме договорились о том, что ответчица до ДД.ММ.ГГГГ продаст ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице 

<

данные изъяты> рублей, в счёт частичной оплаты стоимости квартиры. Передача денег подтверждена двумя расписками, одна расписка, о передаче денег, написана от её имени, другая - о получении денег, от имени ответчицы, ФИО2 При этом обе расписки были написаны собственноручно ФИО2 В указанных расписках ФИО2 обозначила указанную сумму, как задаток в счёт продажи в будущем квартиры. Вместе с тем, она считает, что переданная ей ответчице сумма являлась авансом, а не задатком, так как содержание расписки свидетельствует только о их намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, но это не означает, что, подписав расписку, они заключили предварительный договор. Поэтому, поскольку сделка купли-продажи между ней и ответчицей не состоялась, ответчица обязана вернуть ей переданные ей в качестве аванса 

<

данные изъяты> рублей. 

Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием вернуть ей указанную денежную сумму, на что ответчица отвечала отказом, обосновывая отказ тем, что уплаченная ей денежная сумма является задатком, и поэтому возвращать её она не обязана. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице письменную претензию с требованием вернуть ей переданную ей денежную сумму в течение 3-х дней после получения претензии. Однако ответа на претензию она не получила, в то время, как согласно информации, размещённой на сайте Почты России, почтовое отправление с претензией было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчица неправомерно удерживает полученные от неё в качестве аванса денежные средства. Так, согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с пунктом 2 названной статьи, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Между тем, основной договор купли-продажи, исполнение которого могло бы обеспечиваться задатком, между ней и ответчицей, не заключался, не заключалось и соглашение о задатке. Составленные же ответчицей расписки, хотя и называют переданную ей сумму задатком, не отвечает требованиям предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

Расписки не содержат существенных условий договора, предусмотренных указанными выше нормами закона, а именно, не указан полный адрес квартиры, отсутствуют технические данные квартиры, сведения о её фактическом состоянии. Кроме того, в расписках не указано такое существенное условие договора, как цена квартиры, за которую она продается. Поэтому, поскольку между ними не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, он считается незаключенным. 

Истица на основании ст. ст. 12, 380, 432 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в её пользу, денежную сумму аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг при составлении претензии и искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она при свидетелях передала ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за квартиру по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Написано было 2 расписки, каких либо договоров не заключалось. Она планировала продать свой дом по 

<

адрес>, но сделка сорвалась и до ДД.ММ.ГГГГ она не смогла внести оставшуюся сумму. Потом Логачева не уведомив её продала квартиру.

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что фактически переданная сумма является авансом. В устной форме договор купли- продажи квартиры заключен быть не может. 

Ответчица ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, суду пояснила о том, что она продавала квартиру по 

<

адрес>. 30 

<

адрес> и к ней обратилась ФИО3 она принесла задаток в 

<

данные изъяты> рублей и они договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ она внесет оставшуюся сумму. В свою очередь она тоже покупала квартиру с использованием средств материнского капитала и больше чем указанная дата ждать не могла. Но потом истица исчезла, она неоднократно звонила ей. Ей пришлось продавать срочно квартиру дешевле чтобы использовать средства материнского капитала. Договора не заключали, писалось 2 расписки. Истицу предупреждали и в расписке указали, что вносимая ею сумма является задатком. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 отдаёт задаток за покупаемую квартиру в 

<

данные изъяты> рублей. Конечная стоимость будет внесена до ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана от имени ФИО3 и двумя свидетелями. (л.д. 22);

Из расписки усматривается, что ФИО2 подтверждает, что ею получено 100000 рублей наличными как задаток в счет продаваемой ею квартиры по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Конечная стоимость будет внесена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ С законом о задатке ознакомлен покупатель, в случае отказа покупателя деньги не возвращаются. Даты на расписке не имеется, расписка подписана от имени ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22-23);

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В силу п. 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В п. 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из содержания указанных расписок не усматривается, что стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли - продажи спорной квартиры. Не указывается какой либо даты заключения данного договора, стоимости квартиры. 

Таким образом, в силу п. 3 ст. 429 ГК РФ расписки не содержат существенных условий, позволяющих определить их как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка по заключению основного договора.

Договор купли –продажи квартиры между сторонами не заключался. 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В порядке ст. 555 п. 1 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исследованные в судебном заседании расписки истицы и ответчицы не содержат всех указанных необходимых условий исходя из которых их можно принять как договор купли продажи квартиры, так полный адрес квартиры не указан, цена квартиры не указана, следовательно договор считается не заключенным.

Соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору.

Переданную истицей сумму при таких обстоятельствах следует рассматривать как аванс. Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, аванс в размере 100000 рублей подлежит возврату истцу независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец оплачены услуги представителя- 2000 рублей составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей составление претензии, 

<

данные изъяты> рублей участие в судебном заседании. (л.д. 11,19), указанные расходы суд считает разумными подлежащими взысканию в пользу истицы.

Из почтовых квитанций усматривается, что истицей оплачено 37 и 18 рублей за услуги по направлению претензии ответчице. (л.д. 9), указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истицы. 

Далее из справки нотариуса усматривается, что истицей оплачено 2030 рублей за составление доверенности на представительство интересов в суде. (л.д. 20), однако из содержания доверенности (л.д. 14) усматривается, что она предоставляет права уполномоченному лицу действовать от имени истицы не по конкретно данному делу, а целом по предоставлению интересов по любым делам. При таких обстоятельствах стоимость расходов за составление доверенности с ответчицы в пользу истицы взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> аванс 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины: 3200 рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.