Дело №1-336/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-004424-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «06» октября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бахтиной Анны Юрьевны, 

представившей удостоверение №3468 и ордер №26448 от 19.05.2025,

потерпевшего потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и находился в ИВС с 23.12.2024, содержался под домашним арестом с 24.12.2024 по 18.08.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22.12.2024 примерно в 04:40 час., между находящимися у 

<

адрес>, ФИО4 и потерпевший произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО4, недовольного поведением, находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, ФИО4 22.12.2024 на протяжении периода времени с 04:45 до 04:55 час., находясь по вышеуказанному адресу, подверг потерпевший избиению, нанеся ему множественные удары руками в область лица, а также ногами в область груди, живота, туловища и нижних конечностей. 

Согласно заключению эксперта №592.25 от 12.03.2025, потерпевший причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотров врачей в динамике, данными компьютерно-томографического исследования, сведениями о 

<

данные изъяты>, данными исследования представленной томограммы экспертами. 

Повреждение 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни гр. потерпевший, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> в совокупности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 13, п.п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому, в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевший

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб в размере 300 000 руб., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 73-76, 123-126, т. 2 л.д. 10-13), согласно которым, по устной договоренности осуществляет трудовую деятельность 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где 21.12.2024 в период времени с 20:00 до 08:00 час. 22.12.2024 находился на рабочем месте, охранял вверенный ему объект и сидел в автомобиле марки №. Во время его нахождения на работе, примерно после 00:00 час. 21.12.2024, к нему приехал друг ФИО5 №2, который сел к нему в автомобиль, припаркованный у 

<

адрес>. С ФИО5 №2 они распивали алкогольные напитки, а именно пиво. Примерно в 04:00 час. 22.12.2024, к припаркованному автомобилю, в котором они с ФИО5 №2 сидели, подошел ранее незнакомый им мужчина, который пояснил, что хочет выпить и покурить, взамен на это тот предложил закладку, в которой находилось наркотическое вещество. Какой был наркотик, не знает, видел находящийся в руках мужчины сверток, содержимое которого мужчина не демонстрировал, но называл сверток «закладкой», поэтому он воспринял, что содержимым свертка являются наркотические вещества. Сказал данному мужчине, чтобы тот убрал данный сверток, т.к. негативно относится к таким вещам. При этом мужчине дал одну сигарету, чтобы последний закурил, а затем угостил того водкой, которую ФИО5 №2 привез с собой. Мужчина через некоторое время стал просить еще алкоголя и сигарет. Пояснил мужчине, что они ему больше ничего не дадут. 22.12.2024 примерно в 04:40 час., на фоне вышесказанного у него с мужчиной началась словесная перепалка, которая переросла в конфликт. Ему не понравилось, что мужчина стал разговаривать про наркотики, и он об этом сообщил мужчине. 22.12.2024 примерно в 04:45 час., вышел из салона автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, при этом ранее неизвестный ему мужчина находился рядом с автомобилем, с водительской стороны, и он сразу нанес мужчине удар в область головы, а также ног, мужчина упал, сознание не терял, бил он мужчину по времени примерно 10 мин., иногда попадал по всему корпусу тела, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, точное количество ударов, нанесенных мужчине и места ударов, пояснить не может. После чего, он поднял вышеуказанного мужчину и сказал идти домой. ФИО5 №2 в драке не участвовал, стоял рядом, пытался прекратить драку. Мужчине он дал наличкой 300 руб., чтобы последний приобрел себе сигарет. Мужчина встал и ушел в сторону «Института Генетики». Осознавал, что причиняет телесные повреждения мужчине и, что тот получает физическую боль. После избиения мужчины, они с ФИО5 №2 сели в тот же автомобиль и просидели там до 08:00 час. 22.12.2024 сменился с работы и пошел домой спать, а ФИО5 №2 отправился домой на такси. В содеянном преступлении раскаивается, вину свою признает полностью.

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями суду потерпевшего потерпевший, его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также показаниями свидетелей ФИО5 №1., ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего потерпевший суду, у магазина «Магнит» зимой в 03:00, был в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива, подошел к ФИО4 и попросил закурить, завязался разговор, в процессе которого ФИО4 ударил его рукой по голове и он упал на живот, тот продолжал наносить удары в область туловища, в ребра, до тех пор, пока того не оттащил приятель. После этого пошел домой, по дороге встретил мужчину, который помог добраться до дома, где его мать вызвала скорую помощь. Его госпитализировали, в больнице был около недели, были 

<

данные изъяты> После произошедшего ФИО4 возместил ему ущерб в размере 300 000 руб. и принес извинения. Просит не наказывать строго ФИО4, который возместил ему ущерб в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего потерпевший, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые он подтвердил, 21.12.2024 находился у себя в кв. 

<

адрес>, где примерно в 21:00 час распивал спиртные напитки. Примерно в 23:30 час. домой вернулась его мать ФИО5 №3 Примерно в 02:30 час. 22.12.2024 пошел на улицу прогуляться и взять у кого-нибудь сигарету. Направился в сторону остановки общественного транспорта «Институт Генетики», расположенной вблизи 

<

адрес>, дошел до остановки общественного транспорта «Микрорайон Березка», никого не увидел, зашел за остановку, вблизи магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль темного цвета №», в котором было открыто водительское окно, т.к. человек курил. Подошел к автомобилю и попросил сигарету у молодого мужчины на вид примерно 

<

данные изъяты> на пассажирском сидении сидел еще один мужчина, на вид около 

<

данные изъяты> Обратился к первому мужчине с просьбой одолжить сигарету, на что второй мужчина спросил «местный» ли он, на что он сказал «да». Первый мужчина дал ему сигарету, он сказал спасибо и направился в сторону своего дома, но не успел пройти вышеуказанный автомобиль, услышал, что кто-то открыл дверь, услышал имя «ФИО5 №6», обернулся, увидел, как двое данных мужчин уже вышли из вышеуказанного автомобиля и стояли около водительских дверей. Стал спрашивать, его ли они зовут, ведь его зовут не ФИО5 №6, и второй мужчина стал предлагать ему выпить с ними, а первый мужчина в этот момент направился к заднему багажнику автомобиля и открыл его. В багажнике находилась бутылка водки, которая была уже начата, стаканчики. Они с данными мужчина выпили по одному стаканчику водки. Второй мужчина спросил, в каком доме он проживает, на что ответил что в 

<

адрес>, мужчина спросил не знает ли он ФИО5 №6, который живет в этом же доме, на что он ответил, что такого не знает. Данной ответ не особо понравился второму мужчине, и последний еще несколько раз спросил у него про ФИО5 №6, а первый мужчина сказал ему, что он врет, и тут он стал получать первые удары рукой какой именно не помнит, но в область лица, сколько именно ударов было не может вспомнить, но стоял на своих ногах. Второй мужчина стал оттаскивать первого. Кто-то из мужчин спросил, знает ли он ФИО5 №6, который ходит с тростью, на что он сказал, что того про кого они говорят, зовут не ФИО5 №6, а ФИО1. У него стали спрашивать номер телефона ФИО1, на что он сказал что имеется, но не может его дать. Первый мужчина снова стал избивать его руками в область лица, и в какой-то момент он упал, и первый мужчина стал наносить ему удары в область грудной клетки и в область коленей. Потом первый мужчина перестал его бить, и кто-то из мужчин стал ему говорить, чтобы он сам позвонил ФИО1 и попросил прийти. Он позвонил ФИО1 со своего сотового телефона в мессенджере «Ватсап» в 03:37 час., и в ходе разговора пояснил, что с тем хотят поговорить какие-то двое мужчин, на что ФИО1 ответил, что примерно через 15 мин. подойдет, при этом он сказал ФИО1 место, где они находились. Он поднялся, стали ожидать ФИО1. Они стали с данными мужчинами общаться на отдаленные темы, еще раз выпили. Прошло время в течение которого обещал прийти ФИО1, и первый мужчина стал говорить ему, чтобы он снова позвонил ФИО1, он стал говорить, что больше звонить не будет т.к. ФИО1 обещал подойти. Достал свой телефон, разблокировал и стал показывать мужчине экран телефона, что он звонил ФИО1, на что первый мужчина стал говорить, чтобы он дал телефон, чтобы последний посмотрел, и пытался взять у него из рук, но он не выпускал свой телефон, и мужчина телефон не забрал. Первый мужчина снова стал его избивать и наносить удары рукой в лицо, потом сбил его с ног, и он упал и последний стал его избивать руками и ногами по разным частям тела. В какой-то момент мужчина прекратил его избивать и отошел. Он приподнялся и попытался убежать от них, но первый мужчина его догнал неподоплеку от арки вышеуказанного дома и снова свалил с ног, и стал наносить ему удары в область спины, грудной клетки, головы, ног, и вдали какой-то мужчина крикнул, что вызвал полицию, и его прекратили бить. Он поднялся и направились в сторону своей квартиры. По дороге чувствовал сильную боль в области тела. Ему очень сложно было дойти до квартиры. Когда поднялся на свой этаж, то позвонил в звонок, ему дверь открыла мать, и ему стало плохо, он лег в коридоре, и рассказал матери что произошло. Всю одежду с него мать сняла. Через некоторое время он позвонил в скорую помощь и сообщил, что ему необходима помощь в связи с тем, что у него были сильные боли в области грудной клетки. Потом он позвонил в полицию и сообщил, что с ним произошло. Спустя время его забрала скорая помощь в БУЗ ВО «ВОКБ №», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где провели все необходимые мероприятия. 27.12.2024 его выписали из вышеуказанной больницы (т. 1 л.д. 28-34); желает дать дополнительные пояснения, 22.12.2024 у 

<

адрес> с 04:45 до 04:55 час. у 

<

адрес>, ему были причинены телесные повреждения, нанесены множественные удары руками в область лица, а также ногами в область груди, живота туловища и по ногам. Все вышеперечисленные удары ему наносил один мужчина. Второй мужчина, который был в компании с первым, ударов ему не наносил, телесных повреждений не причинял, пытался остановить первого мужчину, в какой-то момент оттаскивал его, говорил, чтобы первый мужчина прекратил и не бил его, кричал: «Хватит драться», однако первый мужчина внимания на второго мужчину не обращал. Когда пришел домой, дверь в квартиру ему открыла его мать, ФИО5 №3 которой он кратко рассказал о произошедшем, говорил не много, т.к. у него были сильные боли в области туловища. Рассказал о том, что хотел попросить сигарету у двух мужчин, которые сидели в салоне автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, и спустя некоторое время у него произошел словесный конфликт, который перерос в драку, не уточнял, сколько человек его избивали, не перечислял ей участников драки, сказал, что подошел к двум мужчинам, а потом была драка, в результате которой ему были причинены телесные повреждения, не уточнял в ходе рассказа, что удары ему наносил один из двух мужчин. В ходе обследования его, в помещении БУЗ ВО ВОБ СМЭ, 12.03.2025, подробно описывал эксперту, как мужчина наносил ему удары, куда именно, по каким частям тела и в каких количествах. Он говорил эксперту, что мужчин было двое, но все противоправные действия в отношении него совершал один из них. Когда он упал, к нему подбежали двое вышеуказанных молодых людей, но пытался «тащить» по земле его, один из них – тот же, который наносил ему все удары. Телесные повреждения ему были причинены одним из двух мужчин, которые находились в салоне автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, в момент, когда он подошел к мужчинам 22.12.2025 примерно в 03:00-03:30 час. (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, состоящего в должности 

<

данные изъяты>, 22.12.2024 находился на службе, когда поступило сообщение от потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что 22.12.2024 находился вблизи жилого многоквартирного 

<

адрес>, где ему были причинены телесные повреждения ранее неизвестным мужчиной. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что имеется камера видеонаблюдения, на которой запечатлены обстоятельства причинения потерпевший телесных повреждений. Сотрудником безопасности с сервера, где хранятся видеозаписи с камер видеонаблюдения, была перенесена на CD-R диск видеозапись от 22.12.2024, после чего передал диск ему. Данный CD-R диск находится при нем, и он готов выдать его добровольно (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, 22.12.2024 в вечернее время около 19-20 час., позвонил ФИО4 и предложил выпить алкогольные напитки, тот пояснил, что не сможет приехать, т.к. подрабатывает, 

<

данные изъяты>. Вызвал яндекс-такси и поехал к Игорю по адресу: 

<

адрес>. Купил алкоголь, и таксист его привез к Игорю, сел к Игорю в машину, они начали выпивать алкоголь – водку 0,5 л. С Игорем общались, выпивали, и в какой-то момент к машине к окну подошел ранее неизвестный ему гражданин, которой находится со стороны водителя. Данный гражданин пытался засунуть какой-то пакет, Игорь сделал ему замечание и попросил этот пакет в машину не совать. Они с ним вместе вышли из машины и данный гражданин этот пакет куда-то выкинул, при этом гражданин пояснил, что в данном пакете находятся наркотические средства, спросил у них, могут ли они его «похмелить» и попросил сигарету. Игорь дал мужчине сигарету и налил выпить, после чего у них с мужчиной был диалог, о чем они конкретно общались, не помнит, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. У Игоря с мужчиной возник словесный конфликт, и они пошли вперед машины драться. Он в этот момент находился около машины и попросил Игоря не бить мужчину, на что Игорь крикнул: «Отстань». После чего, он на протяжении всей драки, которая была впереди машины, их окликал и говорил: «Хватит драться», но никто внимание на него не обращал. После их драка была в разных местах, и он пытался оттащить Игоря, взяв его за руку несколько раз. Вышеуказанный гражданин был в лежачем положении на асфальте, Игорь нанес правой ногой около 10 ударов по ногам данного гражданина, после чего нанес около 5-ти ударов по животу, после чего нанес около 10 ударов по груди, и в этот момент он пытался оттащить Игоря, брав его за руку несколько раз, после чего Игорь посмотрел на него и сказал: «Отстань» и не обратил на него внимание. Далее они валялись вместе на асфальте, после чего драка закончилась. После чего Игорь сказал вышеуказанному гражданину, чтобы он шел домой и дал ему 300 руб. наличными, и данный гражданин ушел домой (т. 1 л.д. 49-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3., около 05:00 час. 22.12.2024, на звонок в квартиру открыла входную дверь, увидела своего сына, который не мог переступить через порог квартиры, в связи с тем, что сразу же начал жаловаться на сильные боли в туловище, при этом вся его одежда была грязная и в песке. На его джинсах в области колен имелись дырки и следы крови, также его лицо находилось в крови и имелись 

<

данные изъяты>. Сын рассказал, что подошел к автомобилю, чтобы попросить сигарету у незнакомых ему мужчин, на фоне чего у них начался словесный конфликт, который перерос в драку. Ее сына избили двое ранее неизвестных мужчин. Вещи, в которых находился ее сын, она сняла с него и сложила в пакет, из вещей на сыне находились 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №4, является 

<

данные изъяты> с 2015 в сфере розничной торговли вне магазинов и павильонов, а также занимается 

<

данные изъяты>. У него имеется знакомый ФИО2, у которого в собственности по аукциону имеется точка 

<

данные изъяты>, который ежегодно открывается с 19.12.2024 по 31.12.2024, по адресу: 

<

адрес>. По личной договоренности на вышеуказанной торговой точке ФИО2, он торгует 

<

данные изъяты>. Его помощник ФИО5 №5 занимается 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. 21.12.2024 примерно в 21:45 час., приехал на вышеуказанную точку, где от ФИО5 №5 узнал, что появился новый охранник по имени Игорь, которого лично не видел, не пересекался и не знакомился. 22.12.2024 примерно в 19:35 час., от ФИО5 №5 в ходе звонка, узнал о том, что Игоря, а также продавца вышеуказанной точки ФИО5 №6 забрали в отдел полиции для разбирательства по факту избиения Игорем и его другом неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 127-132).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №5, подрабатывает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ее аккаунте на сайте объявлений «Авито» было размещено объявление по поиску ночного сторожа. 18.12.2024 ей позвонил молодой человек, они списались в мессенджере «Ватсап», тот представился Игорем и договорились о дате и времени его выхода на работу по графику с 08:00 до 20:00 час., каждый день до 31.12.2024, с оплатой труда каждую смену в размере 2500 руб., официального договора о трудоустройстве не заключали. Условием работы было присутствие на торговой точке в установленный период времени и его охрана, охрану объекта он должен был вести из машины. Игорь прислал ей фото своего паспорта гражданина РФ, в прописке был указан адрес: 

<

адрес>. 19.12.2024 Игорь заступил на дежурство по охране объекта. Игорь отработал всего две смены, сначала на торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, а третью – по 

<

адрес> неизвестно, на какой машине Игорь охранял объект, однако в их переписке, в мессенджере «Ватсап» Игорь предоставил сведения автомобиля марки «№. Ей неизвестно, принадлежит ли вышеуказанный автомобиль Игорю, однако, последний пояснял, что его автомобиль в настоящее время находится в ремонте. 22.12.2024 Игорь приехал на работу раньше положенного времени, примерно в 19:30 час. 22.12.2024 ей позвонил продавец торговой точки по адресу: 

<

адрес> по имени ФИО5 №6 и пояснил, что сотрудники полиции задержали Игоря, а также его самого. Примерно через 10 мин. приехала на вышеуказанную точку, где ей сообщили о том, что Игоря и ФИО5 №6 забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 139-144).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №6, трудовую деятельность официально осуществляет в ИП ФИО5 №4 в должности 

<

данные изъяты>, в торговой точке по адресу: 

<

адрес>. 22.12.2024 в 08:00 час., вышел на новое место работы по адресу: 

<

адрес>. Принял смену у своего сменщика Игоря, тот передвигается на автомобиле «№. Приняв у Игоря смену, отпустил его и, попрощавшись с Игорем, приступил к своим обязанностям. В течение дня Игоря не видел. Примерно в 18:45 час., Игорь пришел к нему и предложил смениться, но он отказался, сославшись на то, что его рабочий день длится до 20:00 час., на что Игорь сказал, что живет рядом и как только он захочет смениться, он может ему позвонить, он согласился и они попрощались (т. 1 л.д. 145-149).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление потерпевший от 22.12.2024, согласно которому просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.12.2024 причинило ему телесные повреждения, находясь у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5),

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-15),

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие потерпевший (т. 1 л.д. 107-112),

- протокол явки с повинной от 22.12.2024, согласно которой ФИО4 признался в совершенном им преступлении, а именно о том, что 22.12.2024 в период времени с 01:00 до 01:30 час., находясь вблизи 

<

адрес>, он причинил телесные повреждения неизвестному ему мужчине, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 57),

- протокол выемки от 22.12.2024, согласно которому у свидетеля ФИО5 №1 изъята видеозапись на CD-R диске за 22.12.2024 (т. 1 л.д. 45-48),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2025, согласно которому у потерпевшего потерпевший получены образцы слюны на ватную палочку (т. 1 л.д. 37-38),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.12.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 79-80),

- протокол выемки от 23.12.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-93),

- протокол осмотра предметов от 23.12.2024, согласно которому установлено, что объектом осмотра является: белый бумажный конверт, свободный конец которого заклеен. На лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст «Оптический диск изъятый в ходе выемки от 22.12.2024, с записью с камер видеонаблюдения снаружи продуктового магазина «Правильная корзинка» по адресу: 

<

адрес> за 22.12.2024», снабженный подписями участвующих лиц. Конверт следов вскрытия и повреждений не имеет. Далее, конверт целенаправленно вскрывается следователем. Из него извлекается «CD-R» диск, внешним диаметром 120 мм, диаметром установочного отверстия 15 мм. Содержимое осматриваемого «CD-R» диска было просмотрено с использованием DVD-ROM «ASUS» и программного обеспечения «Проигрыватель VLC». На диске содержится 1 видеофайл с названием: «2024-12-22_04-46-00_05-07-00-1.mp4». При осмотре с помощью указанных технических средств фрагмента видеозаписи под системным названием «2024-12-22_04-46-00_05-07-00-1.mp4» установлено, что он имеет продолжительность 21 мин. 04 сек. Видеофрагмент датирован, имеет время: 22.12.2024 04:45:54. В кадре находятся трое мужчин, которые стоят рядом с автомобилем и распивают спиртные напитки. На 12 мин. 26 сек. видно, как мужчина, одетый в синюю куртку, отталкивает от себя мужчину, одетого в черную куртку. Между вышеуказанными мужчинами завязывается драка. Мужчина в синей куртке, перекидывает через плечо мужчину, одетого в черную куртку, последний приземляется на асфальт. Далее, мужчина, одетый в синюю куртку, подходит к мужчине, одетому в черную куртку, нагибается над ним и бьет его кулаком в область туловища, мужчина, одетый в черную куртку, остается лежать на асфальте. Все это время, третий мужчина, одетый в 

<

данные изъяты>, стоит в стороне, в драку не влезает. После чего мужчина, одетый в черную куртку, поднимается с асфальта и подходит к мужчине, одетом в синюю куртку и мужчине, одетому в 

<

данные изъяты>, о чем-то беседуют. На 16 мин. 32 сек. мужчина, одетый в синюю куртку, подходит к мужчине, одетому в черную куртку, и наносит ему удар руками в область головы, мужчина, одетый в черную куртку, падает на асфальт, а мужчина, одетый в синюю куртку продолжает его избивать руками по корпусу туловища. После чего мужчина, одетый в черную куртку, снова встает с асфальта, а мужчина, одетый в синюю куртку, наносит удар рукой в область головы и туловища, а затем бьет левой ногой по ногам мужчины, одетого в черную куртку, мужчина опять падает на асфальт. Далее, мужчина, одетый в черную куртку снова встает с асфальта, а мужчина, одетый в синюю куртку, бьет последнего правой ногой по ноге, мужчина, одетый в черную куртку, снова падает на асфальт. Мужчина, одетый в синюю куртку, пинает последнего по корпусу всего тела, после чего, мужчина, одетый в черную куртку встает, все втроем отходят к припаркованному автомобилю, а затем уходят из кадра, видео заканчивается на 21 мин. 04 сек. После просмотра видеофайла, подозреваемый ФИО4, пояснил, что на архивном видеофайле, под номерами: «2024-12-22_04-46-00_05-07-00-1.mp4», он опознает себя по одежде, а именно по одетой на нем куртке синего цвета, и подтверждает факт нанесения потерпевшему потерпевший телесных повреждений по всему корпусу тела (т. 1 л.д. 81-85),

- протокол проверки показаний на месте от 23.12.2024, согласно которой подозреваемый ФИО4 указал место, где нанес телесные повреждения неизвестному мужчине, а именно – участок местности, расположенный у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-99),

- протокол осмотра документов от 30.01.2025, согласно которому, установлено:

1) Объектом осмотра №1 является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета: «потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., потерпевший: /Подпись/. К данному конверту с помощью липкой ленты (скотч) приклеен фрагмент бумаги, на котором имеется печатный текст: «Закл. у.д. № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу», а также оттиск печати «Для пакетов №6 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области», на которой имеется неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета». На момент осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен зон-тампон

Объектом осмотра №2 является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета: «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подозреваемый: /Подпись/ следователь/Подпись/». К данному конверту с помощью липкой ленты (скотч) приклеен фрагмент бумаги, на котором имеется печатный текст: «.Закл.. у.д. № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу», а также оттиск печати «Для пакетов №6 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области», на которой имеется неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета». На момент осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен зон-тампон.

Объектом осмотра №3 является полимерный пакет, горловина которого завязана на узел, с помощью липкой ленты (скотч) приклеен фрагмент бумаги, на котором имеется печатный текст: «Закл. у.д. № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу», каких-либо повреждений не обнаружено. Из пакета извлечены: кофта, выполненная из трикотажного полотна синего цвета, с округлым вырезом горловины, втачными рукавами. Размеры свитера: длина – около 58 см, ширина в плечах около 44 см, длина рукава-около 56 см, цвета размером примерно длина – около 58 см, ширина в плечах около 44 см, длина рукава – около 60 см, джинсы темно-синего цвета имеют следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Пара кроссовок на правую и левую ногу, выполненных из материала черного цвета светло-коричневого цвета. На внутренней поверхности правого кроссовка имеются следы вещества бурого цвета. 

Объектом осмотра №4 является полимерный пакет, горловин которого завязана на узел, с помощью липкой ленты (скотч) приклеен фрагмент бумаги, на котором имеется печатный текст: «Закл. № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу», видимых повреждений не обнаружено. При вскрытии пакета обнаружена куртка синего цвета. Размеры: длина – около 97 см, ширина в плечах около 70 см, длина рукава около 60 см. При осмотре куртки следов веществ, похожих на кровь, не обнаружено.

По окончанию осмотра осмотренные предметы: кофта синего цвета, темно-синие джинсы, куртка черного цвета, футболка бледно-розового цвета, кроссовки черного цвета, куртку синего цвета, упакованы в первоначальную упаковку, и оклеены биркой с пояснительным надписью, подписью начальника, опечатан оттиском печати ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу. Два зонд-тампона, и марлевый тампон помещены в первоначальные упаковки, и снабжены пояснительной надписью, подписью начальника, опечатан оттиском печати ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 168-175),

- заключение биологической экспертизы №36-Б от 28.01.2025, согласно которому:

1. На представленных на экспертизу джинсах обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевший Происхождение крови человека от ФИО4 или иного лица исключается. Кофта, куртка черного цвета, футболка, кроссовки не исследовались по согласованию со следователем.

2. На спинке, представленной на экспертизу куртки синего цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 Происхождение крови человека от потерпевший или иного лица исключается.

На правом рукаве в верхней трети представленной на экспертизу куртки синего цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского генетического пола, генетические признаки которого приведены в таблице №1 настоящего заключения. Происхождение крови человека от потерпевший, ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 154-161),

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №592.25 от 12.03.2025, согласно которому, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующему: 

Какие повреждения имеются у потерпевший, какова их локализация, количество, механизм и давность образования? Могли ли имеющиеся у потерпевший повреждения образоваться 22.12.2024? Отражены ли в повреждениях потерпевший индивидуализирующие признаки травмирующего предмета и характер травмирующей поверхности предмета? Одномоментно или в разное время данные повреждения были причинены потерпевший согласно материалам уголовного дела? Могли ли имеющиеся у потерпевший повреждения быть причинены в результате (удара) рукой сжатой в кулак и (или) удара ногой? 

1. (Ответы на вопросы №№1, 2, 3, 5, 6). Анализ представленной медицинской документации и данных судебно-медицинского обследования, подробно изложенный в разделе 5 «Оценка результатов исследования», позволяет сделать вывод о том, что у гр. потерпевший имелись следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты> подтверждается данными осмотров врачей в динамике; 

- 

<

данные изъяты> что подтверждается данными осмотров врачей в динамике, данными компьютерно-томографического исследования, сведениями о дренировании правой плевральной полости, данными исследования представленной томограммы экспертами. 

Отмеченные в представленной медицинской документации у гр. потерпевший повреждения, причинены при действии тупого предмета, что подтверждается видом и морфологическими характеристиками повреждений. Кровоподтеки могли образоваться по механизму ударному, сдавливающему или их комбинации. Ссадины могли образоваться в результате трения, возможно в сочетании с ударом. 

<

данные изъяты> по ударному механизму. 

<

данные изъяты> могло образоваться как в результате 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> могли образоваться при локальных ударных воздействиях тупым предметом, возможно при ударах кулаками и ногами, на что указывает их закрытый характер и вышеописанные признаки локального разрушения (

<

данные изъяты> представлены морфологическими критериями «сгибательного» типа и могли возникнуть вследствии 

<

данные изъяты> указывают морфологические критерии 

<

данные изъяты>

В выявленных повреждениях не отображены какие-либо индивидуальные признаки травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о травмирующем предмете и характере травмирующей поверхности предмета, однако, учитывая истинный механизм причинения телесных повреждений приходим к выводу, что данные повреждения могли быть причинены в результате ударов кулаками и (или) ударов ногами.

Достоверно высказаться о давности возникновения кровоподтеков и ссадин не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны их морфологические характеристики (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин и их соотношение с окружающей кожей). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могло быть причинены в пределах 15-ти суток до обращения за медицинской помощью.

Ориентировочная давность причинения остальных установленных повреждений в пределах 1-х суток на момент обращения в медицинскую организацию (22.12.2024), о чем свидетельствует клиника острого периода травмы, данные компьютерно-томографического и рентгенологических исследований (отсутствие признаков консолидации), результаты исследования томограммы экспертами.

Исходя из сказанного, не исключено возникновение данных повреждений в один временной промежуток, а именно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в установочной части постановления и материалах дела.

Количество мест приложения травмирующей силы?

2. (Ответ на вопрос №4). Экспертное решение вопроса о количестве мест приложения травмирующей силы определяется как непосредственно механизм травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. Так, в область грудной клетки было причинено не менее 4-х травматических воздействий. Ввиду того, что в области лица не отражено точное количество повреждений, достоверно высказаться каким количеством травматических воздействий были причинены повреждения в области лица, не представляется возможным.

Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевший? 

3. (Ответ на вопрос №7). 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни гр. потерпевший, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 13, п.п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде 

<

данные изъяты>, как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтеки и ссадины относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому, в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью гр. потерпевший (т. 1 л.д. 195-204).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показаний на месте, осмотра документов, заключениями экспертов, и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО4 им потерпевшему потерпевший нанесены множественные удары руками в область лица, а также ногами в область груди, живота, туловища и нижних конечностей, в результате чего, потерпевшему потерпевший причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом ФИО4 осознавал, что посягает на здоровье потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и если не желал, то сознательно допускал эти последствия, что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и, учитывая, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Мотивом совершения указанного преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у ФИО4 к потерпевшему. 

Признаков более мягкого преступления в действиях ФИО4 суд не усматривает, в том числе совершение преступления в состояние необходимой обороны или превышения ее пределов. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что на учете в БУЗ ВО ВОКНД он не состоит (т. 2 л.д. 22), в БУЗ ВО ВОКПНД не состоит (т. 2 л.д. 23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 25); состоит в браке.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения по преступлению ФИО4 указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, и признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом такое состояние повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления и способствовало формированию у последнего умысла на совершение данного преступления, а также эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании, помогает материально матери и бабушке инвалиду 

<

данные изъяты>, страдающей рядом хронических заболеваний, и осуществляет за ней уход, состояние здоровья его отца, получившего 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение подсудимым ФИО4 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с учетом поступившего от потерпевшего потерпевший заявления об отсутствии к подсудимому ФИО4 претензий имущественного характера, в связи с получением от него денежных средств в размере 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья человека, опасное для его жизни, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также данные о личности ФИО4, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, – отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения за 22.12.2024 снаружи продуктового магазина «Продуктовая корзинка», по адресу: 

<

адрес>, – хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Воронежу: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевший, куртку синего цвета, – вернуть по принадлежности ФИО4; два зонд-тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.