Судья Алексеев А.П. № 22-1233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., 

защитника-адвоката Сапожниковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление защитника-адвоката Сапожниковой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2023 года 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), работающий у ИП ФИО2 водителем, судимый: 

- 09 марта 2005 года по приговору Оренбургского областного суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 января 2015 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 14 дней.

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 05 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит назначить наказание в виде часов работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макунина А.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении поднадзорным лицом неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также совокупностью письменных доказательств, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» с (дата) с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ №» с (дата) по (дата) год с диагнозом: «Острый алкогольный галлюциноз», состоит и браке.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования осужденный подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, что не оспаривается участниками судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме этого, суд обоснованно на основании совокупности установленных смягчающих обстоятельств назначил ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обосновав его установленными по делу обстоятельствами, данными о личности осуждённого.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности осужденного, его социального и материального положения, являются убедительными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева 

Копия верна

Судья: