Дело № 1-65/2025

50RS0

<

№ обезличен>-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года и удостоверение 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. Верхний 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома № 3 по ул. Калинина г.о. Химки 

<

адрес> путем находки приобрел банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), выпущенную к расчетному счету 

<

№ обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении «Химки» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, имея при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), выпущенную к расчетному счету 

<

№ обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении «Химки» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> где в 19 часов 58 минут 

<

дата> путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, оплатил подобранные им товары на сумму 639 рублей 94 копейки, продолжая свои преступные действия ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут 

<

дата> по 08 часов 42 минуты 

<

дата> вышеуказанным способом оплатил товары и услуги на территории г.о. Химки 

<

адрес>, а именно:

- в 20 часов 15 минут 

<

дата> в магазине «Вкусвилл» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 439 рублей;

- в 20 часов 59 минут 

<

дата> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 778 рублей 40 копеек;

- в 21 час 02 минуты 

<

дата> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 537 рублей;

- в 08 часов 31 минуту 

<

дата> в неустановленном следствием магазине на сумму 120 рублей;

- в 08 часов 42 минуты 

<

дата> в общественном транспорте на железнодорожной станции Химки по адресу: 

<

адрес> (неустановленном следствием автобусе по маршруту № 19) на сумму 55 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, в период с 19 часов 58 минут 

<

дата> по 08 часов 42 минуты 

<

дата>, оплачивая банковской картой Банка ВТБ (ПАО), выпущенной к расчетному счету 

<

№ обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении «Химки» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5569 рублей 34 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал. Показал, что 

<

дата> вечером на ул. Калинина г.о.Химки в снегу нашел банковскую карту, которою использовал при оплате продуктов в магазине. Общая сумма похищенных денежных средств составила 5569 руб. 34 коп. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 44-45) следует, что у нее имеется банковский счет открытый в банке ВТБ (ПАО) 

<

№ обезличен> к нему у нее была выпущена банковская карта на конце номер карты 0582. 

<

дата> примерно в 13 часов 50 минут ей пришли уведомления о списании денежных средств с ее указанного счета, а именно, что по ее банковской карте произошли оплаты в различных магазинах, она сразу же позвонила в банк и заблокировала карту, кроме того в этот же момент она обнаружила отсутствие карты. Так она в дальнейшем через интернет приложение банка заказала выписку по счету согласно которой, в период с 19 часов 58 минут 

<

дата> по 08 часов 42 минуты 

<

дата> были проведены следующие операции: оплата в сумме 639 рублей 94 копейки в магазине «Пятерочка»; оплата в сумме 2439 рублей в магазине «Вкусвилл»; оплата в сумме 1778 рублей 40 копеек в магазине «Магнит»; оплата в сумме 537 рублей в магазине «Магнит»; оплата в сумме 120 рублей в магазине ИП «Степанянц»; оплата в сумме 55 рублей «Стрелкакард». Указанные операции она не проводила, кто их мог провести ей неизвестно. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5569 рублей 34 копейки, данный ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого: она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> и 

<

дата> произвел списание с ее карты денежные средства в различных магазинах (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого: в рамках проведения доследственной проверки, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО1 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого: с участием ФИО1 был проведен осмотр вблизи дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал, где он обнаружил найденную банковскую карту (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому: с участием ФИО1 был проведен осмотр в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал, что в указанном магазине он расплачивался найденной банковской картой (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 был проведен осмотр в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 указал, что в указанном магазине он расплачивался найденной банковской картой (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого: с участием ФИО1 был проведен осмотр в магазине «Вкусвил» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал, что в указанном магазине он расплачивался найденной банковской картой (л.д. 30-33);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому 

<

дата> была добровольно выдана видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 1 (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого: произведен осмотр информации о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 

<

№ обезличен>, открытому в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 1 за 

<

дата> (л.д. 56-59);

- чеком, согласно которому: 

<

дата> ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей получателю – по номеру телефона 

<

№ обезличен> (Потерпевший №1) (л.д. 66).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым она не состоит, и причин оговаривать его не имеет, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе иных доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности: ФИО2 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет, страдает кожным хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- информацию о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 

<

№ обезличен>, открытому в Банке ВТБ (ПАО); видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу

<

адрес> за 

<

дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова