УИД 61RS0008-01-2019-002672-76 Дело № 2-1984/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, указав в обосновании требований следующее.

Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена на основании ордера № 425 от 12.03.1996 на состав семьи из трех человек: ФИО1, супруга ФИО4, и дочери — ФИО5

В 2001 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. После добровольного выезда ответчика из указанной выше квартиры, ФИО4 с 2001 года в расходах на ее содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой. ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в указанное жилое помещение и об обязании не чинить препятствия в пользовании им, ссылаясь на то, что его отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с проживающей в ней ФИО1 и созданием с ее стороны препятствий в пользовании жильем. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ФИО4 не имел. Пояснил, что желает реализовать свое право на проживание.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО6 и встречных исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Ответчик вселен в квартиру, ему переданы ключи.

С учетом указанных обстоятельств, истец считает, что ответчик несет солидарно с истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. С учетом исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика истцом ФИО1, понесенные ей расходы, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Не проживание в указанном жилом помещении не влияет на возникновение обязанности нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носит временный, а не постоянный характер, о чем свидетельствует требование ответчика о вселении в данное жилое помещение, удовлетворенное в судебном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст. 325 ГК РФ, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшенных исковых требований, истец просила суд взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса за оплату жилищно-коммунальных услуг с мая 2016 года по июль 2019 года в размере 57761 рубль 57 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей за оплату услуг представителя, 1993 рубля 00 копеек за оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дополнительно пояснил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена сторонам по договору социального найма. Расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг нес только истец. Не проживание ответчика в квартире не лишает сторону обязанности нести бремя содержания имущества. Ответчик вселен в квартиру на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 03.09.2018, о чем имеется акт о вселении, составленный службой судебных приставов. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признавая причину его неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 5 части 2 ст.153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169ЖК РФ.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В ч. 11 ст.155ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.325ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно постановлению главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 4096 от 12.03.1996 на семью из трех человек: ФИО3 – квартиросъемщик, ФИО1 – жена и ФИО5 – дочь была предоставлена однокомнатная квартира площадью 24,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № 425 от 12.03.1996.

В данной квартире стороны проживали всей семьей до августа 2001 года. После расторжения брака, в связи с неприязненными отношениями между бывшими супругами, ФИО3, забрав частично свои личные вещи, выехал из квартиры, поселившись сначала у своей матери, затем по месту жительства гражданской жены. В спорном жилом помещении остались проживать ФИО1 и её дочь от брака с ФИО3 - ФИО5. 

Ранее в производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица ТСЖ «Возрождение», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», УВМ ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, и по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2018 в удовлетворении первоначального иска ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета и встречного иска ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.09.2018 решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2018 отменено в части отказа в иске ФИО3 В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции вселил ФИО3 в спорное жилое помещение и обязал ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение данных судебных актов подтверждается актом о вселении Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. 

Исходя из требований ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Несение истцом расходов на содержание спорного имущества, в виде оплаты коммунальных услуг подтверждается выписками из лицевого счета № 10 за период с 01.04.2016 по 30.04.2019, за период с 01.04.2016 по 18.07.2019, копиями квитанций за оплату ЖКУ.

Представленный истцом расчет судом проверен, с учетом отсутствия вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, представленных ответчиком о его неверности, расчет истца признан обоснованным.

Таким образом, поскольку истцом произведена оплата коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 от стоимости уплаченных истцом за предоставленные потребителю жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.05.2016 по 01.08.2019 в размере 57761 рубль 57 копеек.

При этом, каких-либо доказательств несения ответчиком расходов по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО3 за период времени с 01.05.2016 по 01.08.2019 суду не представлено. 

Какие-либо сведения о том, что ответчик ФИО3 обращался к истцу и наймодателю с требованием о заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, материалы гражданского суда не содержат, ответчиком суду не представлены. 

В соответствии со статьей88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.94ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом, расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1933 рубля 00 копеек, оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.05.2016 по 01.08.2019 в размере 57761 рубль 57 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1933 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 74694 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин