Дело № 2-449/2024 

УИД 19RS0004-01-2024-000533-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года с. Аскиз Республика Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неустойки,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее – МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24527,20 руб., неустойки с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 982,37 руб., мотивируя тем, что в ходе рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1505 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность. Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, а требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено им без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в части расторжения договора аренды земельного участка возражала, пояснив суду, что ее семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условия, она является многодетной матерью находится в трудном материальном положении, просила снизить размер пени, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, определенной распоряжением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от № «

<

данные изъяты>», проведен аукцион на предмет торга, а именно на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Лот №). 

Аукцион на право заключения договора аренды по лоту № на основании п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ признан несостоявшимся.

Единственным участником аукциона по лоту №, зарегистрированным в качестве претендента, признана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1505 кв. м. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 договора).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. №).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В разделе 3 договора стороны установили размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата в годовом исчислении на момент заключения договора составляет 5583,25 руб.

Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня на счет, указанный в договоре (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1988,82 руб. без учета сумма задатка 1116,65 руб. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие на реквизиты, указанные в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет 46 032 руб., из которых 24 527,20 руб. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 982,37 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность по арендной плате в размере 24 527,20 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной истца.

В связи с добровольным удовлетворением требований, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № (основного долга).

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» направило в адрес ФИО1 претензию, содержащую требование о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора в связи с неисполнением последним обязательств по внесению арендной платы, и об оплате образовавшейся задолженности в установленный срок (л.д. 14).

Между тем, как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в ст. 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, размера задолженности, принимая во внимание, что неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, поскольку не свидетельствует о существенности допущенного нарушения, учитывая, что задолженность в ходе рассмотрения дела была погашена, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустила существенных нарушений договора аренды, которые могли бы послужить основанием для его расторжения, и руководствуясь приведенными выше положениями гражданского и земельного законодательства, акта их официального толкования, приходит к выводу об отказе истцу в иске о расторжении договора аренды.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ содержащихся в пункте 3.4 договора аренды № 36 от 14 июля 2016 года слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой. 

Факт просрочки внесения арендной платы по договору подтверждается представленными в дело платежными документами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца правомерны.

Расчет неустойки судом проверен, неточностей в нем не обнаружено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате задолженности по арендной плате, погашение которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В суд с требованием о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по начисленной, в связи с неуплатой аренды пени, срок оплаты по которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, платежи по уплате пени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока давности.

При этом в силу разъяснений, отраженных в п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе по пени.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести своей расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку договором предусмотрено внесение арендных платежей не позднее 15 июня каждого года, то пени исчисляются со дня следующим за последним днем исполнения обязательства по внесению очередного платежа, то сеть с 16-го.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом правил исчисления сроков по ст. 193 ГК РФ последний день надлежащего срока оплаты при увеличении долга подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее по тексту - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п. 3).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам, возникшим, в том числе из нарушения срока оплаты по договору аренды, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ответчик не относится, возражений об освобождении от уплаты неустойки в указанный выше период ответчик не заявлял, а на оборот оспаривал ее взыскание в период, заявленный истцом.

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания пени за нарушение срока внесения задолженности по арендной плате и, следовательно, удовлетворения требований кредитора за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия моратория до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования ФИО1 обязана уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16 574,29 руб. из расчета:

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

долг и неуст. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

187,19 

187,19 

6 225,59 

ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга +5 583,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

289 

3 358,66 

3 545,85 

15 167,50 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Исключаемый период (76 дн.) 

ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга +5 583,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Исключаемый период (108 дн.) 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

257 

4 421,66 

7 967,51 

25 172,41 

ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга +5 583,25 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

368 

8 386,04 

16 353,55 

39 141,70 

ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение суммы долга +1 739,05 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 

220,74 

16 574,29 

41 101,49 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в ходе разрешения спора заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание отсутствие основного долга по арендной плате, суммы заявленной к взысканию неустойки, период ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая трудное материальное положение ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 641,49 руб. из расчета: 889,47 руб. (госпошлина от суммы заявленной неустойки в размере 22 982,37 руб.) х 72,12% (сумма неустойки, подлежащая взысканию – 16 574,29 руб. х 100 % / 22 982,37 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 641,49 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2024 года.

Судья А.В. Александрова