Дело №1-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Коркмаскала 22 ноября 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района ФИО14, подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО7 и ФИО2, защитника ФИО13, при секретаре ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 18 часов 10 минут, по проселочной автодороге на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 217030» сине-черного цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>/рус, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям вследствие чего в нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) Правил безопасности движения РФ допустил наезд на ФИО4, ФИО5, ФИО17 Абза- гира ФИО11, ФИО6 и ФИО7, которая на момент наезда была на восьмом месяце беременности, которые стояли перед воротами домовладения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости слева, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как Тяжкий вред здоровью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: тупая травма живота; разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; беременность 37 недель; преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты; дистресс плода; травматический шок 2 степени; геморрагический шок, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, новорожденная ФИО9, 2017 года, получила следующие телесные повреждения: асфиксия тяжелой степени ЦИ 3 степени (отсутствие газообмена в легких ребенка после родов). Неонатальная кома (синдром, характеризующийся нарушением сознания, отсутствием психической деятельности, нарушением двигательных, чувствительных и соматовегетативных функций организма). Поли органная недостаточность (тяжелое общее патологическое состояние, которые возникают вследствие тяжелой травмы), по степени тяжести, по признаку опасности для жизни, согласно «Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, причинившим Тяжкий вред здоровью, и явилось причиной наступления ее смерти.

На судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО2 представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, они с ним примирилась, последний полностью загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО13 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевших и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО14 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-217030» сине-черного цвета за государственным регистрационными знаками 

<

данные изъяты> РУС, возвращенный владельцу ФИО15 – оставить у него же по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И.Алишаев