Дело №

УИД 29RS0008-01-2024-001510-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 февраля 2024 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, не имея намерения оплачивать товар, путём свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки марки «ТУНДРА AUTHENTIC. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА» объёмом 0,5 литра стоимостью 248 рублей 80 копеек, а со стеллажа с мясной продукцией взял одну палку колбасы варёной «Докторская стандарт» охлаждённая весом 650 грамм стоимостью 126 рублей 00 копеек, спрятав указанные товары в карманы надетой на нём куртки, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, и, понимая, что он с похищенным товаром обнаружен сотрудником магазина В., проследовавшей за ним на улицу и потребовавшей от ФИО1 возвратить похищаемый товар, осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение одной бутылки водки и палки колбасы, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 374 рубля 80 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 133, 134).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования статьи 62 части 5 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 136).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» ФИО1 по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., находился в гостях у Ш., жалоб со стороны соседей на него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 70).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 состоит на воинском учёте с 13 декабря 2016 года, службу по призыву не проходил, участником боевых действий не является, ранений не имеет (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления – открытого хищения чужого имущества.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого, ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- два лазерных диска DVD-R с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Шарубину А.М. в сумме 9 419 рублей 70 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Шарубину А.М. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- два лазерных диска DVD-R с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 10 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина