Дело № 2-2618/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Лесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требований в сумме 2 026 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 623 759 руб.

В обоснование иска указано, что 09.04.2009 между сторонами был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику право (требование) исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 31.10.2007, заключенному между ФИО1 и ЗАО Фирма «Ярстрой», предметом которого выступала квартира № ..... в строящемся семиэтажном жилом доме 

<

адрес> Ответчик обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 2026200 руб.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику необходимые документы. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, денежные средства им не уплачены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009 по 17.09.2018 составил 1 623 759 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, оспаривали заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных законом сроков исковой давности, который составляет 10 лет и прерван обращениями истца в 2014, 2015 г.г. в правоохранительные органы с заявлениями о проведении доследственных проверок и возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ответчицы в целях завладения денежными средствами истца.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 (по ордеру) исковые требования не признала, заявила о пропуске стороной истца срока общего трехгодичного срока исковой давности, который начинает течь со дня исполнения обязательства по договору. Денежные средства были уплачены ответчицей по условиям договор в полном объеме, однако за истечением длительного времени подтверждающих данный факт документов у ответчицы не сохранилось. 

Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 383 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.04.2009 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) .

Согласно условиям данного договора цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 31.10.2007, заключенному между цедентом и Закрытым акционерным обществом Фирма «Ярстрой», в объеме квартиры № ....., расположенной 

<

адрес>. Цена указанной квартиры составляет 2 026 200 (Два миллиона двадцать шесть тысяч двести) руб., из расчета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за один кв.м. общей площади (п. 1.1 Договора).

В пункте 2.1 установлен срок исполнения обязательств цедентов. В соответствии с данным условием цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования исполнения обязательств, в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. 

В соответствии с п. 2.3 договора цессии цессионарий уплачивает цеденту цену квартиры в течение трех рабочих дней со дня подписания договора. Из условий договора следует, что он подписан сторонами сделки 06.04.2009 г., соответственно, исполнение обязанности цессионария уплатить цену уступки должно было быть выполнено ответчицей не позднее 09.04.2009 г., доказательств передачи денег по договору ответчицей суду не представлено. 

ФИО1 ссылается, что со своей стороны полностью выполнил все условия по заключенному между сторонами договору, что представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который начал течь 09.04.2009 г. и истек соответственно 09.04.2012 г., при этом представитель ответчика также ссылается на тот факт, что не имеется оснований для прерывания либо приостановления этого срока, а равно для его восстановления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что началом течения десятилетнего срока давности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В договоре цессии сторонами был согласован срок исполнения обязательств, который составлял три рабочих дня. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь с 10.04.2009 и, соответственно истек 10.04.2012.

Принимая во внимание указанные нормы права и оценивая установленные при рассмотрении спора обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, и отсутствии оснований для его восстановления, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основание для отказа в иске.

Сторона истца ссылалась на факт обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправных действий в отношении ФИО6, который путем обмана завладел денежными средствами истца указывая, что в связи с тем, что имели место данные обращения, срок исковой давности при подаче настоящего иска не пропущен.

В подтверждение истцом представлены:

- сообщение УМВД РФ по Ярославской области, подтверждающему факт обращения истца с заявлением по факту противоправных действий в отношении ФИО6 Данное заявление подано истцом 20.10.2015;- сообщением прокуратуры Ярославской области от 13.08.2015;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2016, которым установлено, что обязательства по договору цессии были исполнены сторонами в полном объеме;

- ответ прокуратуры от 18.06.2017;

- постановление об удовлетворении жалобы от 18.06.2017;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от 18.01.2017;

- ответ прокуратуры от 15.10.2015.

Из анализа представленных документов, судом усматривается, что обращения истца имели место после истечения срока исковой давности. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности составляет 10 лет, представляются суду несостоятельными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как указывалось выше срок исковой давности по настоящему делу истек 10.04.2012.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ивахненко