ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-75/2019

г.Мегион

25 февраля 2019 года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки города Алма-Ата, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 01.05.2018 в 21:30, на втором этаже подъезда № в 

<

адрес> ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, ссоры со ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, нанесла удары обеими руками по телу ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при медицинской судебной экспертизе у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков поясничной области слева, левого предплечья, левой локтевой области, ссадин левого бедра, левой локтевой области, правой кисти, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей ФИО5, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что 01.05.2018 она, находясь по месту жительства совместно с ФИО6 вышли в подъезд, чтобы проверить в щитке интернет, в это время из квартиры № 12 выглянул ФИО7 и ФИО5, спросив что они там делают. ФИО2 стала высказывать претензии по поводу того, что они перекрывают интернет, в результате словестного конфликта, ФИО2 прикрыла дверь, за которой находились С-вы, после чего ФИО5, открыв дверь, начала махать руками, в результате чего поцарапала ей лицо, при этом ФИО2 телесных повреждений ФИО5 не наносила. За причиненные телесные повреждения ФИО2, ФИО5 была привлечена к административной ответственности.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО2 и административного дела в отношении ФИО5, с приобщением копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления Мегионского городского суда от 09.07.2018, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в данном случае материалами дела не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что она не наносила удары ФИО5, а в ответ на замечания по поводу отсутствия интернета, ФИО5 поцарапала ФИО2 лицо.

Данные доводы ФИО2 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеков левой щечной области (3), шеи (1), левого предплечья (1), ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и возникли от воздействия тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, 01.05.2018 г. 

Постановлением Мегионского городского суда от 09.07.2018 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначен штраф 5000 руб. за то, что 01.05.2018 в 21:30 она, находясь во втором подъезде 

<

адрес> причинила насильственные действия в отношении ФИО2

Из объяснений ФИО5 от 02.05.2018, данных при опросе ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 следует, что ФИО2 ударила ее по щеке рукой один раз, однако проведенной в отношении ФИО5 экспертизой не установлены телесные повреждения в области лица у ФИО5 

Кроме того, из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО15, данных при опросе УПП ОМВД России по 

<

адрес> не следует, что ФИО2 причиняла ФИО5 телесные повреждения.

Материалами дела не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что она не наносила удары ФИО5, а напротив подтверждено, что ФИО2 получила телесные повреждения от ФИО5

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия в действиях ФИО2 умысла на совершение насильственных действий в отношении ФИО5 

При таких обстоятельствах, для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения необходимы объективные доказательства противоправного поведения ФИО2, доказательства нанесения удара ФИО5, которые по настоящему делу отсутствуют.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО14 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>