УИД: 56RS0009-01-2023-002575-18

№ 2- 2673/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО " Уральский банк реконструкции и развития " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

Дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор банковского счета № 

<

Номер обезличен> об открытии счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также предоставлении денежных средств при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете. В соответствии с указанным договором банк: открыл Должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал должнику. В нарушении условий договора, должник допустил просрочку в возврате денежных средств, предоставленных свыше платежного лимита по банковской карте, в связи с чем на сумму задолженности банк начислил проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковского счета № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 88033,52 руб., в том числе: 61 000 руб. - сумма экстремального долга, 27033,52 руб. – проценты, а также госпошлину в размере 2841 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО " Уральский банк реконструкции и развития" не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материала дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

Дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор банковского счета № 

<

Номер обезличен> об открытии счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также предоставлении денежных средств при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете. В соответствии с указанным договором банк: открыл Должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал должнику. Согласно выписке по карточному счету 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> при балансе 0 руб. ответчик совершил операции по выдаче наличных в банкомате на сумму 40 000 руб. и 20 000 руб., тем самым допустив превышение платежного лимита в размере 61000 руб. Согласно анкете-заявлению 

<

Номер обезличен>.1 клиент уведомлен о том, что срок погашения каждого из представленных кредитов не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем предоставления, то есть 31.10.2016. С 01.11.2016 банк вправе начислять проценты за пользования чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 88033,52 рублей.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО " Уральский банк реконструкции и развития " к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 с т. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, период нарушения обязательства ответчика и образования задолженности начинается 01.11.2016, перерасчет средств образовался 30.09.2016.

20.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 задолженности, 04.10.2019 данный судебный приказ был отменен.

С 01.11.2016 по 20.09.2019 прошло 2 года 10 месяцев 19 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 1 месяц 16 дней (менее шести месяцев).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности заканчивается 04.04.2020.

Из материалов дела видно, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.06.2023 года, то есть за пределами указанного срока, а при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен истцом.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как следует из штампа на конверте исковое заявление было направлено в суд 05 июня 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 24.10.2023 г.