№ 2а-739/2025

УИД 77RS0028-02-2025-010256-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года	 адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-739/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывном комиссии адрес от 20.11.2025 г. о призыве на военную службу фио; признать незаконным решение призывной комиссии адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.11.2025 г. Объединенной муниципальной призывном комиссии адрес было принято решение о призыве фио на военную службу. При этом, ФИО1 имеет ряд заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, о которых призывником было сообщено призывной комиссии, однако, данные диагнозы проигнорированы, жалобы на состояние здоровья не учтены. Кроме того, административный истец полагает, что врачи-специалисты не обладают полномочиями по постановке диагнозов, в связи с чем не имели право отклоняться от диагнозов, установленных ранее.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков - Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва на военную службу, Объединенного военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. Ранее представитель Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес представил письменные возражения, согласно которым на основании представленных истцом документов было вынесено решение о призыве на военную службу, основания для сомнения в поставленном врачами-специалистами диагнозе отсутствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

20.11.2025 г. ФИО1 проходил призывные мероприятия, что следует из материалов личного дела призывника.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.11.2025 г. ФИО1 была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 призван на военную службу.

Указанное решение в порядке подчиненности обжаловано не было.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно подп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная комиссия проводит комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Административный истец указал, что при прохождении военно-врачебной комиссии сообщил о наличии диагнозов и жалоб на состояние здоровья, а именно: геморрой 2 ст., что соответствует п. «б» ст. 44 Расписания болезней; аутоиммунный тиреоидит, административный истец наблюдается у эндокринолога, что указывает на п. «в» ст. 13 Расписания болезней; лейкопения и витилиго, что соответствует п. «в» ст. 11, п. «в» ст. 62 Расписания болезней соответственно. Помимо этого, присутствуют боли в пояснице и грудном отделе позвоночника, что может соответствовать п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 64 Расписания болезней соответственно.

20.11.2025 г. ФИО1 был освидетельствован по п. «д» ст. 62 графы I Расписания болезней и таблице 1. С учетом данных объективного исследования: «Патологический процесс на коже носит хронический, не воспалительный характер. Локализован на коже лица, в области век (1.8x1.4). подбородка (0,5x1,0), вокруг красной каймы губ, на коже тыльных поверхностей кистей. Представлен депигментированными пятнами, с четкими границами со здоровой кожей, с гладкой кожей на поверхности. Волосы, ногтевые пластины на кистях и стопах, слизистые оболочки интактны», в связи с диагнозом: «L80, Витлиго. Ограниченная форма» вынесено заключение: «Б-3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

По пункту «д» ст. 66, п. «в» ст. 46 графы I Расписания болезней и таблице I, с учетом данных объективного исследования: «Незначительная девиация позвоночного столба в поясничном отделе позвоночника. Движения в полном объеме, безболезненно. адрес ануса - 2 наружных спавшихся узла без признаков кровотечения и воспаления», результатов диагностических исследований: «11.09.2025. Рентгенография грудного отдела позвоночника. Заключение: Рентген-признаки начальных проявлений остеохондроза и спондилоартроза грудного отдела позвоночника. 01.09.2025 г. Рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника. Заключение: рентгенологические признаки нарушения статической функции поясничного отдела позвоночника (левосторонний сколиоз I ст сумма, спрямление лордоза), начальные дегенеративные изменения.», в связи с диагнозом: «М42.1, Остеохондроз грудо-поясничного отдела позвоночника без нарушения функции. К64.0, Наружный геморрой первой степени без нарушения функций», вынесено заключение: «Б-3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

По результатам медицинского освидетельствования у врачей-специалистов не было обоснованных сомнений в оценке степени годности к военной службе.

Указанные диагнозы не препятствуют прохождению военной службы.

Сведения о наличии диагнозов, препятствующих прохождению военной службы в материалах личного дела призывника, отсутствуют.

Военной врачебной комиссией оценено состояние здоровья фио в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования; изучены и учтены все имеющиеся медицинские документы, в том числе, данные ЕМИАС.

Действия по осуществлению призывных мероприятий административным ответчиком совершены в пределах представленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий соблюден.

Оценив довод административного истца о том, что врачи-специалисты не вправе выставлять диагнозы, суд руководствуется следующим.

По смыслу пунктов 18(1) и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия либо отсутствия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника, что подразумевает установление диагноза и последующее вынесение соответствующего заключения, в связи с чем утверждения административного истца об отсутствии у врачей-специалистов призывной комиссии полномочий по установлению диагноза несостоятельны.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Учитывая, что каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у фио выявлено не было; критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер; материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии решения о призыве фио на военную службу, призывной комиссией адрес учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «Б-3»; оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.

Со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено; нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Объединенной муниципальной призывном комиссии адрес от 20.11.2025 г. о призыве на военную службу фио вынесено законно и обоснованно, а административные исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года

Судья О.А. Белова