Председательствующий Дело № 22-1616/2020

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 25 августа 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Яковлевой Л.А.,

осуждённого ФИО1 ФИО8.,

адвоката Катанаевой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

.......> в 

<

.......> ранее судимого

<

.......> Калининским районным судом г.Тюмени по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 

<

.......> условное осуждение по приговору от 

<

.......> отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 4 месяца 6 дней,

на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым он осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, и, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.......> по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осуждённого ФИО1 ФИО10 и адвоката Катанаевой Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яковлевой Л.А., не подержавшей жалобу, но считавшей приговор подлежащим изменению суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за 

<

.......> хищение бутылки коньяка 

<

.......>», совершённое 

<

.......> в 

<

.......>, и 

<

.......> хищение бутылки коньяка 

<

.......> и шоколада 

<

.......> в количестве 

<

.......>, совершённое 

<

.......> также в 

<

.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, указывая на наличие больной матери, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы возражений на жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако считает необходимым изменить приговор в части назначения наказания. 

Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он согласился с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась.

Виновность и квалификация действий подсудимого не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела. 

Апелляционный суд также считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учетом данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, а также оказание ей посильной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, мотивы данного решения приведены в описательно-мотивировочной части приговора надлежащим образом, в границах санкций статей УК РФ и смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а затем по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд в обоих случаях назначил его окончательно, с указанием вида исправительного учреждения и его режима, что противоречит п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> N 55 "О судебном приговоре", согласно которому, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 ФИО12 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на окончательность назначения наказания, а также указание вида и режима исправительного учреждения, при назначении ему наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. 

Председательствующий