Дело № 2-1147/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 30.04.2014 стороны заключили договор микрозайма № ***, в соответствии условиями которого истец по расходному кассовому ордеру № *** выдал ответчику заем в сумме 209000 руб. на срок по 23.05.2014 под 1% в день.

Размер процентов за пользование займом за период с 30.04.2014 по 08.05.2014 (9 дней) составляет 18810 руб.

Было произведено частичное погашение процентов за пользование суммой займа в размере 17200 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 209000 руб. и задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа в размере 1610 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что договора займа с истцом на сумму 209 000 руб. не заключал, подписи на договоре микрозайма № ВЛ3000980 от 30.04.2014, заявке о предоставлении микрозайма от 30.04.2014, расходном кассовом ордере № *** от 30.04.2014 ему не принадлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» 30.04.2014 по договору займа № *** предоставило ответчику 209 000 руб. под 1% в день на срок с 30.04.2014 по 23.05.2014.

Размер процентов за пользование займом за период с 30.04.2014 по 08.05.2014 (9 дней) составляет 18810 руб.

Ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование суммой займа в размере 17200 руб., соответственно задолженность по оплате процентов составляет 1610 руб. (18810-17200). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа представлены подписанные истцом: договор микрозайма № *** от 30.04.2014, расходный кассовый ордер на сумму 209000 руб. от 30.04.2014, заявка на предоставление микрозайма в размере 209000 руб. от 30.04.2014.

Ответчик, оспаривая получение у истца 30.04.2014 займа в размере 209000 руб., подписание им договора займа от 30.04.2014, графика платежей, расходного кассового ордера, заявки о предоставления микрозайма, каких-либо доказательств в подтверждение этому не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит представленные истцом договор микрозайма № *** и расходный кассовый ордер на сумму 209000 руб. от 30.04.2014 надлежащими доказательствами заключения между сторонами спора договора микрозайма, а доводы ответчика о безденежности займа, несостоятельными.

С учетом изложенного суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5306,10 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» задолженность по договору микрозайма № *** от 30.04.2014 в размере 210610 (двести десять тысяч шестьсот десять) рублей, и 5306 (пять тысяч триста шесть) рублей 10 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.