№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП Г.О. о защите прав потребителей,

установил :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к ИП Г.О. о признании противоправными действия ИП Г.О. по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в реализации вышеуказанной торговой точкой пищевой продукции потребителям Х.М., И.Э.: продажа товара с истекшим сроком годности: кириешки «Бородинские» 60 гр., со вкусом чеснок с сырным соусом, изготовитель ООО «Петропродукт-отрадное», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 37 суток; кириешки «Бородинские» 60 гр., со вкусом шашлыка, изготовитель ООО «Петропродукт-отрадное», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 52 суток; кириешки «Бородинские» 60 гр., со вкусом холодец с хреном, изготовитель ООО «Петропродукт-отрадное», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 21 суток; кириешки ржаные со вкусом холодец с хреном, изготовитель ЗАО «КДВ Павловский пасад», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 197 суток; кириешки «Корочки непобедимые», ржаные со вкусом холодец с хреном, изготовитель ЗАО КДВ «Павловский посад», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 20 суток в количестве 3 штук.; продажа товара без соответствующих маркировок (изготовитель, срок годности, условия хранения, дата выработки, дата фасовки), (кальмар сушеный, кириешки, орехи, желтый полосатик; обязании ИП Г.О. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, не предоставлением полной и достоверной информации о производителе пищевой продукции, дате выработки, сроке годности; обеспечении наличия единообразных и четко оформленных ценников на все реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес и единицу товара; обеспечении наличия требуемых маркировок на реализуемую пищевую продукцию в соответствии с требованиями технических регламентов; обязании ИП Г.О. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца www.ruscontroll63.ru. Своевременно представить доказательства соответствующего исполнения суду и истцу; представлении истцу в случае неисполнения решения суда в полном объеме права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 

<

данные изъяты>); взыскании суммы почтовых расходов по отправке экземпляра искового заявления и копий документов, размер судебных расходов истцом не установлен. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля ИП Г.О. по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: 

<

адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения: производилась продажа товара с истекшим сроком годности: кириешки «Бородинские» 60 гр., со вкусом чеснок с сырным соусом, изготовитель ООО «Петропродукт-отрадное», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 37 суток; кириешки «Бородинские» 60 гр., со вкусом шашлыка, изготовитель ООО «Петропродукт-отрадное», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 52 суток; кириешки «Бородинские» 60 гр., со вкусом холодец с хреном, изготовитель ООО «Петропродукт-отрадное», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 21 суток; кириешки ржаные со вкусом холодец с хреном, изготовитель ЗАО «КДВ Павловский пасад», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 197 суток; кириешки «Корочки непобедимые», ржаные со вкусом холодец с хреном, изготовитель ЗАО КДВ «Павловский посад», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 20 суток в количестве 3 штук.; продажа товара без соответствующих маркировок (изготовитель, срок годности, условия хранения, дата выработки, дата фасовки), (кальмар сушеный, кириешки, орехи, желтый полосатик. Факт допущенных нарушении и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым челок и информационным листом с видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии продавца К.А., которая от объяснений и подписи отказалась. Полагали, что права и законные интересы неопределенного круга потребителей нарушены, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Пунктом 5 ст. 5 вышеназванного Закона, пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" обязано доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований, однако в ходе рассмотрения дела таких доказательств истцом представлено не было.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказ о ее проведении, при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в информации сведений своей подписью не засвидетельствовали, копия акта (информации) о проведенных мероприятиях ответчику не вручена, в представленном в материалы дела акте (информации) о проведенных мероприятиях подпись представителя ответчика ИП Г.О. отсутствует, надлежащим образом установить лицо продавца не представляется возможным, поскольку не указаны ее полные данные.

Судом установлено, что документ, составленный по результатам проведенной проверки - информация о проведенных мероприятиях подписан лишь общественными контролерами, копия не вручена представителю ответчика, в данном документе отсутствуют отметки о том, что копия вручалась уполномоченному представителю ответчика. Кассовый чек, представленный в материалах дела, не содержит данных о датах приобретенного производства товара, что также не позволяет признать этот чек доказательством, подтверждающим приобретение у ответчика товаров с истекшим сроком годности. Доказательств реализации товара с истекшим сроком годности, а также доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что что представленная истцом в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля подписана только самими общественными инспекторами Х.М. и И.Э., ответчик ИП Г.О. не была поставлена в известность о проведении проверки, ввиду чего при проведении проверки не присутствовала ни она, ни ее уполномоченный представитель, отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлена не была, копия информации уполномоченному представителю ИП Г.О. не вручалась, доказательств того, что продавец, который присутствовал при проведении проверки является уполномоченным представителем ответчика, материалы дела не содержат, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы фактически составлены им в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров с нарушением требований норм законодательства, не представлено, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП Г.О. в полном объеме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ИП Г.О. о проведении материалы дела не содержат.

Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

На основании абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий, и поэтому требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к Индивидуальному предпринимателю Г.О. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Баданов