АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 июля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С. 

при секретаре: Ведровой К.Н.

с участием прокурора: Афанасьева М.Ю. 

адвоката: Даскал И.Г.

осужденного: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Бабиновой П.В. на приговор Когалымского городского суда от 28 апреля 2020 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 26 июля 2019 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Шумахинского районного суда Курганской области от 26 июля 2019 года в период с 25 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Дасакл И.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено в период времени с 08 часов 14 апреля 2019 года (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие, при этом в ходатайстве подсудимый указал, что на показаниях данных им на стадии предварительного следствия настаивает, просит их огласить в суде. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В ином его составе, рассмотреть его в особом порядке. Осужденный указывает, что вину в содеянном признал полностью. Рассматривая уголовное дело, суд не учел его состояние здоровья. При выполнении положений ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, при этом дело было рассмотрено в общем порядке. Суд не уведомил его о времени и месте рассмотрения уголовного дела, чем нарушил его право на защиту. Ему не было предоставлено последнее слово. Кроме того осужденный считает приговор чрезмерно суровым без учета наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья, явки с повинной и активного способствования следствию в раскрытии и расследовании преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабинова П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре. Им дана надлежащая юридическая оценка. Не отрицает свою вину и сам осужденный. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы, не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной, что не оспаривается в самой апелляционной жалобе. 

Суд не считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. 

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60, 62 УК РФ, учёл характер и степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность осужденного, характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно судимого, совершившего преступления в период не снятой и не погашенной судимости. Судом правильно учтен в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания судом учтено наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО1 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не провел слушание по делу в особом порядке, судебная коллегия находит не состоятельными, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил, что правом, предусмотренным ч. 5 ст. 217 УПК РФ он воспользоваться не желает. Какого-либо отдельного заявления о проведении судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 не подавал.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, последнее слово подсудимому судом обоснованно представлено не было. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Когалымского городского суда от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Когалымский городской суд. 

Председательствующий: