Дело № 2-2348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ВТБ 24 ПАО, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми, Банк предоставил ответчику кредита в размере 2 000 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи 13 числа месяца в размере 49 169,04 руб.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнял, нарушая сроки внесения платежей, внося недостаточные платежи для погашения просроченной задолженности, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить все сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее сумма составила 1 297 226,48 руб.

Истец самостоятельно воспользовался снижением суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 261 362,57 руб., из которых: 1 142 995,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 382,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 984,88 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 362,57 руб., из которых: 1 142 995,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 382,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 984,88 руб. – задолженность по пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 506,81 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб., в срок на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа 49 169,04 руб. (размер последнего платежа – 49 690,23 руб.), дата ежемесячного платежа определена 13 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере 0,1% за день (пункт 12). С условиями Договора ФИО1 ознакомлена, их значение понимает, согласно, что подтверждается наличием подписи ответчика, поставленной ей собственноручно. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 259 315,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 185 305,72 руб., текущий основной долг 957 689,40 руб., просроченные проценты 89 775,16 руб., пени 26 545,25 руб., установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 297 226,48 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1 142 995,12 руб., задолженность по плановым процентам – 114 382,57 руб., пени – 39 848,79 руб. 

В свою очередь, истец сам применил снижение неустойки, размер которой составляет 3 984,88 руб.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 261 362,57 руб. (1 142 995,12 руб. + 114 382,57 руб. + 3 984,88 руб.).

На основании решения Общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) о реорганизации банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 506,81 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 506,81 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 362 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 506 рублей 81 копейка, всего взыскать 1 275 869 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 г.