Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 12 февраля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В., 

секретаря Повисенко И.В., 

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3, их представителя, допущенного к участию в деле по ходатайству истцов – ФИО4 (л.д. 77);

ответчика – представителя администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района по доверенности ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 73);

ответчика – представителя Открытого акционерного общества «Нива Кубани» Брюховецкого района по доверенности ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от 

<

дата> (л.д. 40); 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, Открытому акционерному обществу «Нива Кубани» Брюховецкого района об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный пай, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ОАО «Нива Кубани» Брюховецкого района об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный пай. 

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 мотивируют тем, что родной дед покойного мужа ФИО2 - ФИО7 - ФИО8, во время Великой Отечественной Войны познакомился с ФИО9. После освобождения Кубани от фашистской оккупации (примерно в 1943 году), ФИО8 со своими детьми: сыном ФИО10, 

<

дата> года рождения, и дочерью ФИО10 1 (Набока в замужестве), 

<

дата> года рождения, поселились в домовладении, принадлежащем ФИО9 в станице Переясловской Брюховецкого района и стали совместно проживать одной семьей. Они жили как полноценная семья: вели общее хозяйство, воспитывали детей. При этом ФИО9 воспитывала и заботилась о детях ФИО8 как о своих собственных, так как родная мать детей умерла, а совместных детей у ФИО8 и ФИО9 не было. Позже, ФИО8 и ФИО9 продали дом в ст. Переясловской Брюховецкого района и купили дом с земельным участком в 

<

адрес>, оформив право собственности на ФИО8

Как указывают истцы, все эти годы до самой смерти ФИО8, который умер в декабре 1991 года, ФИО8 и ФИО9 проживали вместе в доме по 

<

адрес>, вели общее хозяйство, воспитывали детей ФИО8 и их внуков, отмечали вместе все праздники, то есть фактически состояли в брачных отношениях, но по причине своей юридической неграмотности и из-за отсутствия общих детей, официально свой брак в органах ЗАГС не зарегистрировали. После смерти ФИО8 в декабре 1991 году, ФИО9 проживала в доме по 

<

адрес> до самой своей смерти в мае 1996 года.

Наследниками после смерти ФИО8 остались его родные дети – сын ФИО10 и дочь ФИО11 1 (Бибик). 

Родной сын умершего ФИО8 - ФИО10 нотариально отказался от вступления в наследство в пользу своей сестры ФИО11, которая вступила в наследство на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> и на все имущество отца.

После смерти ФИО9, наступившей 

<

дата>, ФИО11 1 сразу же распорядилась всем имуществом, принадлежавшим ФИО9, по своему усмотрению, т.к. во-первых ФИО9 фактически проживала в ее доме, а во-вторых, ФИО11 считала ФИО9 своей матерью, так как та с младенчества воспитывала их с братом и все их имущество было общим. ФИО11 продала жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, забрала всю находящуюся там мебель, бытовую технику и все личные вещи и также распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО9.

После смерти ФИО11 в 2002 году, наследниками ее имущества остались ее муж - ФИО12, и ее дети: ФИО7 (муж и отец истцов) и ФИО7 1 (Степная после замужества), которая отказалась от вступления в наследство в пользу отца и брата. 

<

дата> умер ФИО12 (муж ФИО11 1), который все принадлежавшее ему имущество завещал детям - ФИО7 и Степной С.Н.1, в равных долях, но Степная С.Н. от наследства нотариально отказалась в пользу брата.

По мнению истцов, ФИО7 (муж и отец истцов по делу) и унаследовал все имущество своих родителей - ФИО12 и ФИО11 1 (Бибик в девичестве), а значит, и имущество ФИО9 

Еще при жизни ФИО9 и ФИО8, часть их земельного участка по 

<

адрес> был отмежеван и передан в собственность ФИО7, где был построен дом, в котором истец ФИО2 и ее сын ФИО3, также истец по делу, проживают в настоящее время и который принадлежит им на праве собственности.

<

дата> ФИО7 умер, а истцы вступили в наследство, оставшееся после его смерти.

Недвижимое имущество, приобретенное семьей ФИО8 и ФИО9 было оформлено на ФИО8, в официальном браке они не состояли, всем движимым имуществом ФИО9 и ее личными вещами распорядились наследники после ее смерти и думали, что другого имущества, в том числе недвижимого, за ней не числится, поэтому к нотариусу по вопросу официального оформления наследства ранее никто никуда не обращался, а в 2018 году истцам стало известно, что за ФИО9 на праве собственности числится земельный пай, находящийся в ОАО «Нива Кубани» Брюховецкого района. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 и ФИО3 в суд с исковым заявлением, в котором они просят установить факт нахождения в фактических брачных отношениях ФИО8 и ФИО9; установить факт принятия наследства после смерти ФИО9 наследницей - падчерицей ФИО11; включить в состав наследственного имущества ФИО2 и ФИО3 земельный пай ФИО9; признать за истцами, в равных долях, право собственности на земельный пай ФИО9.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и допущенная к участию в судебном заседании в качестве их представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО4, поддержали свои исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района - по доверенности ФИО5 в судебном заседании показала, что сельская администрация обращалась в Брюховецкий районный суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в данном иске одним из 3 ответчиков значилась ФИО9, которая в течение 3 лет не распорядилась своей земельной долей. В адрес по последнему известному месту жительства ФИО9 направлялась заказная корреспонденция по данному делу. Решением Брюховецкого районного суда от 

<

дата> было прекращено право общей долевой собственности ФИО9 на земельную долю площадью 4,4 га, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ОАО «Нива Кубани» и за Брюховецким сельским поселением Брюховецкого района было признано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,4 га, расположенную по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования ОАО «Нива Кубани». Однако решение Брюховецкого районного суда было отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 

<

дата>, в том числе и в связи с тем, что ФИО9 еще в 1992 году передала свою земельную долю в уставной капитал ОАО «Нива Кубани». В связи с изложенным, администрация Брюховецкого сельского поселения не возражает в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ОАО «Нива Кубани» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании показала, что возражает в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, просила суд отказать истцам, предоставив отзыв, в котором указала, что наследование по закону подразумевает отсутствие завещания. Призыв к наследованию связан с занимаемой степенью родства и наличием очереди наследников. В гражданском законодательстве существует 8 очередей наследования по отношению к умершему лицу:

дети, супруг и родители; 

родные братья и сестры, бабушка и дедушка; 

дяди и тети наследодателя; 

прадедушки и прабабушки; 

двоюродные внуки и внучки и двоюродные дедушки, и бабушки; 

двоюродные правнуки и правнучки, двоюродные племянники и племянницы, двоюродные дяди и тети; 

пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя;

нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. 

Неизменным условием наследования лиц седьмой очереди является отсутствие наследников с 1-ой по 6-ю очередь. Родство должно быть подтверждено документально. Лицу, рассчитывающему на наследование в порядке седьмой очереди, необходимо установить факт состояния в браке матери (отца) с умершим отчимом (мачехой).

Если у отчима или мачехи имеется несколько наследников, то раздел наследственной массы между ними происходит по общим правилам, предусмотренным ст. 1165-1170 ГК РФ. Имущество делится между представителями той очереди, которая призвана к наследованию. 

При смерти одного из супругов в отношении доли умершего открывается наследство и доля совместно нажитого имущества передается к наследникам в общем порядке – относительно полнокровных, усыновленных детей в порядке первой очереди, относительно пасынка, падчерицы – в порядке седьмой очереди.

Это означает, что если в отношении падчерицы или пасынка не составлено завещание и он (она) не являются нетрудоспособными иждивенцами отчима или мачехи, либо не усыновлены (удочерены) ими, то стать их наследниками они смогут только в том случае, если отсутствуют либо лишены права наследования представителя предыдущих 6 очередей наследников.

При этом в действующем законодательстве, а также разъяснениях высших судов не ставят в зависимость совместное проживание лиц седьмой очереди с наступлением права на получение наследства по закону. Вне зависимости, проживали ли одной семьей падчерица (пасынок) с отчимом (мачехой), они имеют право получить наследство по закону только в порядке седьмой очереди и только в том случае, если родитель и мачеха (отчим) находились в законном браке, зарегистрированном в органах ЗАГСА.

Как следует из искового заявления, истцы не являются наследниками по закону, документы, подтверждающие усыновление (удочерение), либо иное родство с ФИО9 отсутствуют.

ОАО «Нива Кубани» отказывается от приводимых ранее в судебном заседании доводов в той части, что ФИО9 распорядилась принадлежащей ей земельной долей посредством обращения с заявлением от 

<

дата> к инициативной группе по созданию товарищества с ограниченной ответственностью (агропромышленного товарищества) «Нива Кубани» о принятии в члены товарищества с соответствующими земельными долями, поскольку заявления от ФИО9 о передаче ее земельной доли в ОАО «Нива Кубани» не обнаружено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, ОАО «Нива Кубани» Брюховецкого района об установлении факта нахождения ФИО8 и ФИО9 в фактических брачных отношениях, возникших до 08 июля 1944 года, установлении факта принятия падчерицей ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, признании права собственности истцов на земельный пай, принадлежавший ФИО9, в равных долях, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 08 июля 1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия – звания «Мать–героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства», фактические брачные отношения, возникшие в период с 1926 года по 08 июля 1944 года, приравниваются к отношениям, возникшим в зарегистрированном браке в случае смерти одного или обоих супругов, а также, если эти отношения продолжались до смерти одного из супругов и при этом никто из супругов не состоял в другом зарегистрированном браке и не вступил в него после смерти одного из супругов.

Переживший супруг является наследником первой очереди, если он состоял с наследодателем в зарегистрированном браке или находился в фактических, признанных в судебном порядке брачных отношениях, возникших до 8 июля 1944 года и продолжавшихся после 8 июля 1944 года до смерти одного из супругов. Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом. Следует иметь в виду, что такой факт может быть установлен при наличии следующей совокупности обстоятельств:

- смерть одного или обоих супругов;

- фактические брачные отношения возникли в период с 1926 года по 8 июля 1944 года;

- фактические брачные отношения продолжались до смерти одного из лиц, состоявших в них;

- никто из супругов до смерти не состоял в другом браке.

Рассматривая требования истцов ФИО2 и ФИО3 об установлениифакта нахождения ФИО8 и ФИО9 в фактических брачных отношениях, суд исходит из следующего.

Как показала в судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, родной дед покойного мужа истца ФИО2 - ФИО7 - ФИО8 во время Великой Отечественной Войны познакомился с ФИО9.

Примерно в 

<

дата> ФИО8 со своими родными детьми: сыном ФИО10 и дочерью ФИО10 (Набока в замужестве) поселились в домовладении ФИО9 в станице Переясловской Брюховецкого района. 

ФИО8 и ФИО9 стали совместно проживать одной семьей. Они жили как полноценная семья: вели общее хозяйство, воспитывали детей. При этом ФИО9 воспитывала и заботилась о родных детях ФИО8 как о своих собственных, так как родная мать детей умерла, а совместных детей у ФИО8 и ФИО9 не было. Позже, ФИО8 и ФИО9 продали дом в 

<

адрес> и купили дом с земельным участком в 

<

адрес>, оформив право собственности на ФИО8

Как указывают истцы, все эти годы до самой смерти ФИО8, который умер в декабре 1991 года, ФИО8 и ФИО9 проживали вместе в доме по 

<

адрес>, вели общее хозяйство, воспитывали родных детей ФИО8 и их внуков, отмечали вместе все праздники, то есть фактически состояли в брачных отношениях, но по причине своей юридической неграмотности и из-за отсутствия общих детей, официально свой брак в органах ЗАГСа не зарегистрировали. 

В декабре 1991 года ФИО8 умер. Наследниками после его смерти остались его родные дети – сын ФИО10 и дочь ФИО11 1 (Бибик). ФИО9 в наследство не вступала.

Родной сын умершего ФИО8 - ФИО10 нотариально отказался от вступления в наследство в пользу своей сестры ФИО11, которая вступила в наследство на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, и все имущество отца.

В качестве доказательств нахождения ФИО8 и ФИО9 в фактических брачных отношениях стороной истца представлен свидетель ФИО10, 

<

дата> года рождения, который в судебном заседании показал, что до 1942 года его родной отец ФИО8 находился в ссылке 

<

адрес>, где проживал со своей семьей – женой ФИО13 и 2 детьми – сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетелем по делу, и дочерью ФИО10 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1942 году отца призвали на фронт, где он был ранен, затем комиссован и в 1943 году вернулся домой. Их родная мать - ФИО13 сильно болела, у нее был рак желудка. Потом они всей семьей приехали в ст. Переясловскую Брюховецкого района, где проживали родственники отца.Примерно в августе 1943 года их родная мать умерла. Своего жилья у них не было и в это время они все жили у сестры отца – ФИО14. После похорон матери сестры нашли отцу невесту – ФИО9, у нее муж погиб на фронте, детей не было. Примерно через полгода, возможно с февраля 1944 года, его отец стал сожительствовать с ФИО9 и они, его родные дети, тоже стали проживать вместе с ними. У ФИО9 был хороший дом, домашняя живность. Через несколько лет, когда он, свидетель ФИО10, перешел в 6 класс, они всей семьей переехали в ст. Брюховецкую и стали проживать по 

<

адрес>. ФИО9 все эти годы относилась к ним как мать, она их вырастила с детства, вывела в люди. Проживали ФИО8 и ФИО9 одной семьей, вели общее хозяйство до самой смерти его отца, который умер в декабре 1991 года.

Суд, оценивая показания данного свидетеля, не может принять их за основу в качестве доказательства того обстоятельства, что фактические брачные отношения между ФИО8 и ФИО9 возникли в период до 

<

дата>, поскольку свидетельские показания ФИО10 о времени начала фактических брачных отношений носят предположительный, противоречивый характер, с достоверностью свидетель не смог в суде назватьпериод времени, с которого его родной отец и ФИО9 стали сожительствовать, об обстоятельствах, изложенных в судебном заседании, свидетелю стало известно со слов отца, сам свидетель в тот период времени, а именно 1943 – 1944 год был малолетним ребенком, достиг возраста всего 3-4 лет.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей З и Ю также не следует, что им известен период времени, в который возникли между ФИО8 и ФИО9 фактические брачные отношения. 

Так, свидетель З, 

<

дата> рождения, в судебном заседании показала, что с 1957 года по 1981 года она проживала в ст. Брюховецкой и ей была знакома семья ФИО8 и ФИО9, которые проживали одной семьей, воспитывали детей ФИО10 и ФИО10 1, вели общее хозяйство в домовладении по 

<

адрес>.

Свидетель Ю, 

<

дата> рождения, показала, что была одноклассницей и дружила с ФИО7 1 – дочерью ФИО11 1, которую воспитывала ФИО9. С ФИО7 они часто бывали дома у ФИО9. Кроме ФИО11, ФИО9 воспитывала и ФИО10, который был родным братом ФИО11 1. Отцом ФИО11 и ФИО10 был ФИО8. ФИО8 и ФИО9 жили одной семьей, у них был огород, который они сажали, вели общее хозяйство.

Таким образом, из показаний истцов и свидетеля ФИО10 следует, что ФИО8 и ФИО9 проживали совместно с 1944 года и по дату смерти ФИО8 – по 

<

дата> и, соответственно, вели совместное хозяйство по указанную дату. Однако, документальных подтверждений, а также свидетельских показаний о том, что фактические брачные отношения между ФИО8 и ФИО9 возникли именно до 

<

дата>, суду стороной истцов не представлено.

Кроме того, не представлено суду и доказательств о смерти первой супруги ФИО8 – ФИО13, умершей со слов свидетеля ФИО10 в 

<

дата>, о чем свидетельствует справка 

<

номер>, выданная отделом ЗАГС Брюховецкого района Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 109), об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния, согласно которой запись акта о смерти ФИО13 в архивах Брюховецкого отдела ЗАГС отсутствует. Проверка проведена по архивному фонду за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований истцов об установлении юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях ФИО8 и ФИО9 следует отказать.

Рассматривая требования истцов об установлении юридического факта принятия падчерицей ФИО11 1 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом из пояснений истца ФИО2 и свидетеля ФИО10 установлено, что после смерти ФИО8, умершего 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13), открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Родной сын умершего ФИО8 - ФИО10 нотариально отказался от вступления в наследство в пользу своей сестры ФИО11, которая вступила в наследство на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, и на все имущество отца.

ФИО9 в наследство после смерти ФИО8 не вступала, однако осталась проживать в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из архивной выписки из постановления главы администрации Брюховецкого района 

<

номер> от 

<

дата> «О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза «Заветы Ильича», в приложении 

<

номер> под номером 1755 значится ФИО9, имеющая долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Нива Кубани» площадью 4,4 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий 4,4 га, из них пашни 4,4 га (л.д. 56, 76). 

Из изложенного следует, что 

<

дата> в личную собственность ФИО9 постановлением главы администрации Брюховецкого района 

<

номер> от 

<

дата> была предоставлена земельная доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Нива Кубани» площадью 4,4 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий 4,4 га, из них пашни 4,4 га. Данная недвижимость не является имуществом, совместно нажитым с ФИО8, умершим 

<

дата>.

<

дата> ФИО9 умерла. После ее смерти наследственное дело, согласно ответам нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО15 за исх. 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 50), нотариуса ФИО16 за исх. 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 51), нотариуса ФИО17 за исх. 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 52), не открывалось.

Доводы стороны истцов в той части, что после смерти ФИО9 ее падчерица ФИО11 1 сразу же распорядилась всем имуществом, принадлежавшим ФИО9, по своему усмотрению, т.к. во-первых ФИО9 фактически проживала в доме ФИО11, а во-вторых, ФИО11 считала ФИО9 своей матерью, так как та с младенчества воспитывала их с братом и все их имущество было общим. ФИО11 продала жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, забрала всю находящуюся там мебель, бытовую технику и все личные вещи и также распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО9, суд считает несостоятельными, поскольку, суду стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства падчерицей ФИО11 и в судебном заседании ни один из допрошенных свидетелей показаний в части фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, падчерицей ФИО11 не давал.

Кроме того, статьей532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти 

<

дата> ФИО9, то есть, до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь – дети (в том числе, усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; 

во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

в третью очередь – братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя (абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 года №51-ФЗ);

в четвертую очередь – прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки (абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 года №51-ФЗ).

Из вышеприведенной нормы права следует, что на дату смерти ФИО9 наследовать ее имущество по закону имели право только лица, указанные в качестве наследников первой и второй очереди статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР. Падчерицы (пасынки) вообще на тот период времени к наследованию не призывались и не имели права наследовать имущество после смерти мачехи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 года №2 (в редакции 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 

<

дата>, устанавливает восемь очередей наследников по закону, о чем выше изложено в пояснениях ответчика – представителя ОАО «Нива Кубани» Брюховецкого района. 

Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей. 

Согласно пункту 1 статьи 1441 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1171 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо они все отказались от наследства. Наследники же всех последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким – либо причинам права наследования и намерено его реализовать.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, к Открытому акционерному обществу «Нива Кубани» Брюховецкого района об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный пай, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В.Салогубова