Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 24 октября 2024 года

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Егоровой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 64 189,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 125,68 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.****г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского К. ***. В рамках заявления по договору *** ответчик также просил на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о карте. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора *** от **.**.****г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от **.**.****г., и на заключение договора о карте. **.**.****г. Б. открыл банковский С. ***, тем самым приняв предложение ответчика, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» ***, впоследствии выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на его имя С..

ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С.. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не ниже минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик внесение денежных средств на свой С. для возврата предоставленного К. не осуществлял. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. ответчика ***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С.. **.**.****г. Б. выставил ответчику заключительный С.-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 64 189,38 руб. не позднее **.**.****г., однако требование не исполнено. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 64 189,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125,68 руб. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истца и на ответчика в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (К.) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (К.).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что **.**.****г. между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, в рамках которого клиент просил Б. выпустить на его имя карту, открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о карте. (л.д.9-16)

При этом ФИО1 обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Р. С.», с которыми он был ознакомлен и согласен. 

На основании данного предложения Б. открыл ответчику С. ***, тем самым заключил договор о карте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С. карты, Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки, карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения К..

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского С..

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за С. предоставляемого Б. К., однако в нарушение условий договора и графика платежей надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил. (л.д.17-18)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению К., истец обратился к мировому судье судебного участка №.... Псковской области, которым был вынесен судебный приказ от **.**.****г. по делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 64 189 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 84 коп. Определением мирового судьи судебного участка № .... Псковской области от **.**.****г. данный судебный приказ отменен. (л.д. 20-21)

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом требования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З. С.-выписки, который сформирован **.**.****г. с указанием размера задолженности - 64 189,38 руб. и срока оплаты - не позднее **.**.****г.. (л.д.19)

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму К. вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требование кредитора о досрочном истребовании задолженности применительно к настоящему спору следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с **.**.****г..

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек **.**.****г..

При этом, истец обратился в суд с настоящим иском **.**.****г.. (л.д.27)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья В.А.Моисеев