Дело №2-663/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 850 000 руб. на срок 120 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячно в размере 12 441 руб. 97 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности, залогодатель ФИО2, ипотека в силу закона, закладная от 09.04.2014 года, 1/3 доли на праве общей долевой собственности, залогодатель ФИО1, договор ипотеки № от 09.04.2014 года.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 29 августа 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04. 2014 года в размере 867 990 руб. 62 коп., обращено взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу 30.09.2016 года, сторонами не обжаловалось. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 не предъявлялись.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 850 000 руб. на срок 120 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячно в размере 12 441 руб. 97 коп.(согласно графику платежей л.д.18-19), а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых (л.д.14-17). 

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности, залогодатель ФИО2, ипотека в силу закона, закладная от 09.04.2014 года (л.д.30-37), 1/3 доли на праве общей долевой собственности, залогодатель ФИО1, договор ипотеки № от 09.04.2014 года (л.д.26-27).

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 29 августа 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04. 2014 года в размере 867 990 руб. 62 коп., обращено взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу 30.09.2016 года, сторонами не обжаловалось (л.д.43-44).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 не предъявлялись.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.4.4.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении заемщиком ФИО2 обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.26-27).

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Истец просит установить начальную продажную цену 1/3 доли в квартире в размере 494 700 рублей, что соответствует условиям п.1.4 договора ипотеки (л.д.26-27). 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком, суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 494 700 рублей. 

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 54.1, 55 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд учитывает, что договором ипотеки не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на залог, приходит к выводу о наличии оснований для обращении взыскании на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 494 700 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Г.В.Федосова