Председательствующий по делу в первой инстанции судья Дармаева Б.Д. 

Идентификационный номер 75RS0008-01-2020-001353-13

Номер первой инстанции 5-214/2020

Номер второй инстанции 7-12-381/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 декабря 2020 года жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Борзя ФИО1 на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 г. которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Борзя ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. 

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г. ФИО2 после контакта с больным коронавирусом не выполнила постановление главного государственного санитарного врача по Борзинскому и Александрово-Заводскому району о госпитализации или об изоляции, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, неверно указана дата рождения ФИО2, что является существенным нарушением и основанием для прекращения производства по делу.

С данным выводом судья краевого суда не соглашается.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении дата рождения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 указана неправильно, что является технической ошибкой, носящей несущественный характер, не влияющей на квалификацию и состав правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, содержащем в себе все обязательные сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, указанный недостаток протокола об административном правонарушении, при отсутствии иных существенных недостатков, был устранён в районном суде при рассмотрении дела путем истребования адресной справки, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения является незаконным.

Кроме того как следует из протокола судебного заседания от 05 ноября 2020 г. (л.д.69-70) дело об административном правонарушении рассмотрено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всё это свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и привело к неправильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не истек, дело подлежит возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда, 

решил:

жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Борзя ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 г. которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков