Дело № 2-2658/2024

22RS0015-01-2024-003744-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 сентября 2024 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, ДАТА около 

<

данные изъяты> находясь по АДРЕС, ФИО3 высказала в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив его честь и достоинство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по делу № 5-102/2024 от ДАТА ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей. ДАТА указанное постановление вступило в законную силу. 

Вследствие оскорбления истец испытал нравственные страдания: очень сильный стресс, чувство стыда, унижения, огорчения, была испорчена его репутация. В дальнейшем истца многократно посещали навязчивые воспоминания об этом происшествии, истец часто находился в состоянии стресса, страдал бессонницей, вследствие чего ухудшилось его здоровье и самочувствие. В результате стресса, полученного от действий ответчика, ДАТА в 15 

<

данные изъяты> на автодороге АДРЕС истец попал в дорожно-транспортное происшествие. 

В связи с изложенным полагает, что на ответчика, как лицо, нарушившее его личные неимущественные права, возложена законом обязанность по компенсации причиненного морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно указав, что оскорбления, выраженные в нецензурной брани, со стороны ответчика в его адрес имеют неоднократный характер. От высказанных оскорблений, он испытал сильный стресс, огорчение и чувство стыда, так как при этом присутствовали посторонние лица – сотрудники ГИБДД. Кроме того, он опасался за своих близких ввиду неадекватного поведения ответчика. 

Помимо нравственных страданий, ему также причинены физические страдания, связанные с ухудшением состояния его здоровья. За медицинской помощью в указанный период он не обращался, так как предпринимал меры к самостоятельному лечению.

Произошедшее ДАТА дорожно-транспортное происшествие напрямую связано с действиями ответчика. Автомобилем в указанный день он управлял, так как в этом возникла необходимость по работе. Связь ДТП с действиями ФИО3 выражается в том, что после случившегося ДАТА, он находился в состоянии стресса и сильного душевного волнения, вследствие чего не справился с управлением. В данном дорожно-транспортном происшествии он получил повреждения, в связи с которыми до настоящего времени проходит дорогостоящее лечение.

После случившегося ФИО3 перед ним не извинилась, в содеянном не раскаялась.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, поскольку от высказанных оскорблений он не только испытал нравственные страдания, но и ухудшилось его состояние здоровья, а также получены травмы в ДТП, которое также является следствием высказанных ответчиком оскорблений. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что со ФИО2 у нее длительные конфликтные отношения. Факт высказанных в его адрес в нецензурной форме оскорблений ДАТА не оспаривает, понимает, что своими словами могла задеть его честь. Однако полагает, что за данное правонарушение она уже понесла административное наказание, в связи с чем дополнительно выплачивать ФИО1 компенсацию морального вреда не должна. Кроме того, имея описанные душевные страдания, моральные переживания, стресс и бессонницу, истец не обратился за медицинской помощью, в том числе к психологу, в связи с чем полагает, что доводы о сильных душевных переживаниях, не соответствуют действительности. Полагает, что случившееся с истцом ДТП никак не связано с ее действиями, в связи с чем компенсировать ему моральный вред или вред здоровью, в связи с данным происшествием она не должна.

В настоящее время ее бывший супруг находится на лечении после ранения в зоне СВО, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Полагает, что если истцу и причинен моральный вред ее оскорблением, то не на 100 000 рублей, а в гораздо меньшем размере. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. 

Судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по делу НОМЕР (с учетом исправления описки) от ДАТА ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДАТА около 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь около ограды дома по АДРЕС, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство, отчего ФИО2 испытал моральные и нравственные страдания. 

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО3 факт высказывания ДАТА оскорблений в форме нецензурной брани в адрес ФИО2 не оспаривала. 

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд признает установленным и не подлежащим повторному доказыванию, тот факт, что ДАТА ФИО3 в адрес ФИО2 были высказаны оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Материалами дела об административном правонарушении, в частности, из письменного объяснения ФИО2, написанного им листа оскорблений, следует, что слова, высказанные ФИО3, были адресованы непосредственно ФИО2, выражены в оскорбительной, нецензурной форме. Аналогичные объяснения даны присутствующими при этом ФИО5, ФИО6.

Ч.1 ст.5.61 КоАП устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик высказывала оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, чем причинила ему нравственные страдания, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, вопреки доводам ответчика привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях, следует, что ДАТА ФИО2 привлекался к административной ответственности за нанесение побоев ФИО3, также как и ФИО3 ДАТА, ДАТА привлекалась к административной ответственности за высказывание оскорблений в адрес ФИО2.

Изложенным подтверждается, наличие длительных, обоюдных конфликтных отношений между сторонами, а также совершение сторонами обоюдных противоправных действий в отношении друг друга.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда истцом указано, на получение сильного стресса, чувства стыда, огорчения, наличие навязчивых воспоминаний, бессонницы, ухудшение самочувствия и здоровья. 

Учитывая характер высказанных ответчиком в адрес истца оскорблений, а также то, что они были высказаны в присутствии посторонних лиц, суд признает, установленным, причинение истцу действиями ответчика нравственных переживаний, в том числе выраженных в чувстве огорчения, стыда, испорченной репутации, переживаний по поводу случившегося. Оснований не доверять пояснения истца в указанной части, у суда не имеется. 

Вместе с тем, согласно сведениям КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» ФИО2 за медицинской помощью в указанное учреждение не обращался. 

Дополнительных доказательств, обращения за медицинской помощью, в том числе в иные медицинские учреждения, в связи с полученным ДАТА стрессом, возникшей бессонницей и тревогой, истцом не предоставлено.

Также, обращаясь с иском, истец указал, что в результате оскорблений, он находился в длительном стрессовом состоянии, испытывал ухудшение самочувствия и здоровья и в результате этого попал в дорожно-транспортное происшествие, прилучив телесные повреждения, до настоящего времени проходит длительное дорогостоящее лечение, чем ему также причинен моральный вред. 

Согласно постановлению заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО8 от ДАТА, установлено, что ДАТА около 15 

<

данные изъяты> в районе АДРЕС, водитель ФИО2, ДАТА г.р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении по автодороге АДРЕС, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. Производство по делу о данном административном правонарушении прекращено за отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны водителя. Доказательств того, что указанное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, истцом не предоставлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с произошедшим с истцом ДТП, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что действами ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве стыда, унижений, огорчения от высказанных в его адрес оскорблений, что причинило истцу нравственные страдания. 

Согласно представленным документам, ответчик трудоустроена, имеет доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении двое детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг, с которым сохранились семейные отношения, проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с ДАТА находится на лечении в связи с полученным 

<

данные изъяты> ранением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признается, что заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб. завышен. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер высказанных ответчиком в адрес истца оскорблений, а также то, что они были высказаны в присутствии посторонних лиц; длительные обоюдные конфликтные отношения сторон; отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья; отсутствия доказательств причинно-следственной связи между оскорблением и произошедшим дорожно-транспортным происшествием; принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика; требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда определяется судом в сумме 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования неимущественного характера, а также почтовые расходы 187,80 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 187,80 рублей. 

В оставшейся части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024.

Судья Н.В. Усвят