Дело № 2-2948/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.07.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в сумме 94 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,00 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 87 090,83 рублей, из которых 74 347,55 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 12 421,14 рублей – просроченные проценты, 322,14 рубля – неустойка. Банком в адрес заемщика направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответа также не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 87 090,83 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 813 рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика в размере 22,42 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 94000 рублей на срок 60 месяцев под 22,00 % годовых. 

Указанная сумма денежных средств зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается представленным расчетом, отражающим движение денежных средств на счете заемщика.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Согласно представленному расчету ответчиком с 17.10.2016г. не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора, в предусмотренные кредитным договором сроки погашение кредита не производится, проценты за пользование не оплачиваются. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 090,83 рублей, из которых 74 347,55 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 12 421,14 рублей – просроченные проценты, 322,14 рублей – неустойка. 

24.04.2017г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту до 25.05.2017г., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия указанного кредитного договора, с 17.10.2016г. платежи заемщиком не осуществляются. Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения указанного кредитного договора. При этом судом принимается во внимание, что указанные требования заявлены истцом после направления в адрес ответчика требования о расторжении кредитного соглашения и уплате задолженности, которым ответчику предоставлен срок до 25.05.2017г. и не получении на него ответа к указанному времени, платежи по кредиту ответчиком до настоящего времени не осуществляются, задолженность по кредиту не погашена. 

Поскольку основанием для расторжения договора служат существенные нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч.5 ст. 453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде начисленных, но неуплаченных процентов по указанному кредитному договору. Так, судом установлено, что в полном объеме обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, заемщиком с октября 2016г. платежи не осуществляются, то есть им нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. 

При взыскании задолженности, суд руководствуется представленным банком расчетом, проверив и найдя его верным. 

При данных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.12.2014г. в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 74 347,55 рублей, просроченным процентам – 12 421,14 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 322,14 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка общая сумма задолженности составляет 87 090,83 рублей (74347,55+12421,14+322,14).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. 

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 22,42 рублей, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку указанные расходы являются убытками, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 090,83 рублей, убытки в размере 22,42 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 813 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.