Дело № 1-693/20

66RS0006-02-2020-001818-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 марта 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего – судьи Ивановой А.П.,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Зариповой К.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Войнова В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ содержащегося с 

<

 дд.мм.гггг > по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 12:10 14.07.2020, у ФИО1, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, осознающего, что он посягает на безопасность здоровья населения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, с целью сбыта неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона.

Согласно плана, ФИО1, у неустановленного лица намеревался приобретать партию вышеуказанного наркотического средства, после чего, фасовать его в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки, после чего, сбывать потребителям наркотических средств. Денежные средства, ФИО1 вышеуказанные лица должны передавать последнему лично, непосредственно после приобретения наркотического средства либо приобретать в долг, обещая в дальнейшем расплатиться за них, либо переводить денежные средства ФИО1 на банковские счета, открытые на его имя в ПАО Сбербанк и АО КИВИ Банк безналичным способом либо посредством перевода денежных средств через терминалы оплаты на вышеуказанные счета.

Реализуя свой умысел, в период времени не позднее 12:10 14.07.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 2,51 г, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого, 14.07.2020 около 12.10 часов ФИО1 на телефон марки «Honor 9», с сим-картой с абонентским номером 

<

 № > позвонил ранее знакомый ему З.С.В. и 

договорился с ним о приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, на 500 рублей, на что ФИО1 ответил согласием, после чего, они обговорили дату и место встречи (14.07.2020 по адресу: ул.Балаклавский тупик, 1 «б»). В тот же день, около 18:54, ФИО1 на вышеуказанный телефон позвонил ранее знакомый Б.А.С., и 

договорился с ним о приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, на 1500 рублей, на что ФИО1 ответил согласием, предложил Б.А.С. денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство перевести на расчетный счет с номером 

<

 № >, открытый в АО КИВИ Банк, после чего, они обговорили дату, время и место встречи (14.07.2020 около 19:20 по адресу: ул. Балаклавский тупик, 1 «б»).

После этого, 14.07.2020 около 19:30 З.С.В. прибыл к месту встречи с ФИО1 (ул. Балаклавский тупик, 1 «б»), где ФИО1, продолжая свои преступные действия, передал, тем самым, незаконно сбыл, З.С.В. заранее расфасованную им часть вышеуказанного ранее приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах упакованного им в сверток из фрагмента бумаги вещества, которое содержит синтетическое вещество «?-РVР» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамм, в значительном размере.

После этого, 14.07.2020 около 19:40 к месту встречи с ФИО1 (ул. Балаклавский тупик, 1 «б») прибыл Б.А.С., где ФИО1, продолжая свои преступные действия, передал, тем самым, незаконно сбыл, Б.А.С. заранее расфасованную им часть вышеуказанного ранее приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах упакованного им в сверток из фрагмента бумаги вещества, которое, содержит синтетическое вещество «?-РVР» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, в значительном размере. 

После этого, З.С.В., Б.А.С. и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

15.07.2020 с 00:00 до 00:10, в служебном кабинете отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе личного досмотра у З.С.В. в правом кармане шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое, согласно заключения эксперта 

<

 № > от 30.07.2020, содержит синтетическое вещество «?-РVР» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,25 грамм, которое ФИО1 незаконно сбыл З.С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

15.07.2020 с 00:15 до 00:25, в служебном кабинете в отделе полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе личного досмотра у Б.А.С. в правом заднем кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое, согласно заключения эксперта 

<

 № > от 01.08.2020, содержит синтетическое вещество «?-РVР» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, которое ФИО1 незаконно сбыл Б.А.С. при вышеуказанных обстоятельствах. 

15.07.2020 с 00:30 до 00:45, в служебном кабинете в отделе полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось, согласно заключения эксперта 

<

 № > от 31.07.2020,вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ? пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,91 г, в крупном размере, а также пластмассовый футляр для линз, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся смесью частей растения конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» и частей растения Табак, содержащего следовые остатки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,11 г. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намеревался незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия:[2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,51 г, в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что более 6 месяцев является потребителем наркотических средств. За несколько дней до случившегося через Интернет через свой телефон Хонор за 6 тысяч рублей приобрел наркотик для себя («соль»). 14.07.2020 в гости пришел З.С.В., которого он угостил приобретенным наркотиком, следом за ним пришел Б.А.С., которого он также угостил этим же наркотиком, после чего всех 3 задержали сотрудники полиции. В ходе его досмотра обнаружили коноплю, этот наркотик он сбывать никому не собирался, планировал ее употребить лично. 

На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, где он указал, что 12.07.2020 он решил приобрести наркотическое средство. Со своего телефона марки «Хонор-9» он зашел через браузер «Puffin» на сайт магазина «трип-мастер», где он увидел предложение о продаже наркотических средств под названием «СК» в количестве 5 грамм по цене около 6 000 рублей, данное предложение его устроило и он выбрал способ оплаты своего заказа, через киви-кошелек. Ему пришел на сайте номер киви-кошелька (номер не помнит) и он оплатил на указанный кошелек со своего киви-кошелька, зарегистрированного на его номер телефона 

<

 № >, сумму около 6 000 рублей (точную сумму не помнит), после чего ему на телефон пришло фото и координаты с местом тайника-закладки. В этот же день около 20:00 часов он вбил координаты в приложении «гугл карты» в своем телефон и ему показало, что тайник находится в лесном массиве г.Екатеринбурга в Орджоникидзевском районе, он проехал по данным координатам и в лесу подобрал сверток в изоленте желтого цвета. Данный сверток он привез домой и распаковал его, внутри находился пакетик типа «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри. Часть наркотических средств из этого пакетика он употребил лично, а часть решил продать (т.2 л.д. 32-35). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, ссылаясь, не неточность формулировки при его допросе, так как изначально не хотел продавать наркотик. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а так же письменными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель Б.А.С. суду пояснил, что знаком с ФИО1, у него неоднократно ранее приобретал наркотики. Летом 2020 пришел домой к ФИО1, он его угостил наркотическим веществом в виде порошка белого цвета, после чего его задержали.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данных в ходе предварительного следствия из которых следует, 14.07.2020 он приехал к ФИО1 домой (ул. Балаклавский тупик 1Б), последний передал ему лоскуток газетной бумаги, пояснив при этом, что в указанном лоскутке газетной бумаги находится наркотическое средство. Он взял указанный лоскуток, и сообщил ФИО1, что денег у него с собой нет и попросил того дать ему в долг наркотическое средство, на что тот согласился. Выйдя из подъезда указанного выше дома, его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время был задержан ФИО1. Также ранее до его задержания, как стало известно, был задержан З.С.В., которого знает на протяжении полугода. После произошедшего через некоторое время его, ФИО1 и З.С.В. доставили в отдел полиции № 4 по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у него изъяли наркотическое средство, завернутое в лоскуток газеты (т.1 л.д. 146-148). Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.В. следует, что 14.07.2020 года около 16 часов он зашел к ФИО1 домой, попросил продать ему наркотическое средство за 500 рублей, передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 передал ему наркотическое средство в бумажном свертке, который он положил в карман шортов надетых на него, после его задержали (т.1 л.д. 116-117). Из протокола дополнительного допроса следует, что после задержания он сообщал, что передал ФИО1 500 рублей за наркотическое средство, с которым его задержали, но это не так. По телефону он говорил ФИО1, что у него есть 500 рублей, но на самом деле у него денег не было и ФИО1 дал ему наркотическое средство безвозмездно (т. 2 л.д. 178-181). При проведении очной ставки с ФИО1, З.С.В. подтвердил, что деньги ФИО1 за наркотики не передавал (т. 1 л.д. 120-124).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.В. пояснил, что работая оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Екатеринбургу участвовал при задержании ФИО1 в районе микрорайона Эльмаш. В ходе ОРМ «Наблюдение» был установлен мужчина, которому подсудимый продал наркотик, потом из подъезда дома, где проживал ФИО1 вышел еще один мужчина, который также пояснил, что купил у подсудимого наркотик. После чего указанных мужчин и подсудимого задержали.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.07.2020 он совместно с оперуполномоченными ОНК проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, проживающего в 

<

...> тупик, 1 «б». В отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств контактным способом «из рук в руки». 14.07.2020 из оперативных источников была получена информация о том, что ФИО1 намерен сбыть наркотическое средство. После этого, их сотрудники прибыли по месту проживания ФИО1, стали вести наблюдение. Далее поступила информация, что в дом ФИО1 зашел мужчина, предположительно, за наркотическим средством. После этого он приехал к вышеуказанному адресу, уже в его присутствии задержали З.С.В., который сообщил им, что только что приобрел у своего знакомого по имени Я. наркотическое средство «соль», также З.С.В. сообщил расположение квартиры ФИО1 – в левом крыле дома на первом этаже, слева от входа в крыло, дверь справа. Далее на З.С.В. надели наручники, увели. Затем он с другими сотрудниками вернулся к дому ФИО1, когда подходили к подъезду, из подъезда вышел незнакомый мужчина, С.В.А. и сотрудник ОМОНа остановили данного мужчину, тем оказался Б.А.С., сообщил, что только что приобрел у своего знакомого по имени Я. наркотическое средство «соль». Б.А.С. был задержан. После этого, ФИО1 был задержан, он сразу сообщил, что у того при себе имеется наркотическое средство «соль». После этого, ФИО1 вместе с указанными задержанными лицами доставлен в отдел полиции №4. Далее были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых З.С.В., Б.А.С. и ФИО1 были досмотрены им и С.В.А.. Он досматривал ФИО1 и Б.А.С.. У Б.А.С. было изъято порошкообразное вещество в свертке из бумаги, у ФИО1 -порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакетике, вещество растительного происхождения в футляре для линз, телефон «Хонер-9», банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф». З.С.В. и Б.А.С. сообщили, что обнаруженное у них вещество – наркотическое средство «соль», приобрели перед задержанием у ФИО1. ФИО1 сообщил, что это он сбыл З.С.В. и Б.А.С. наркотическое средство (т.1 л.д. 166-168).Оглашенные показания свидетель подтвердил, ссылаясь на наличие возникших противоречий в силу большого количества проводимых мероприятий. Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля С.В.А. идентичны показаниям свидетеля Т.В.А. (т.1 л.д.169-171).

Свидетель Б.Д.А., подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.158-160) суду подтвердил, что 15.07.2020 около 00.00 часов участвовал в качестве понятого при досмотре в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу. В его присутствии досмотрели З.С.В., у которого в правом кармане шорт был обнаружен и изъят один сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сверток был упакован, на конверте он и второй понятой расписались. Далее З.С.В. увели, в кабинет завели Б.А.С. у которого в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят один сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сверток также упаковали и опечатали. Далее полицейский завел ФИО1, у которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с веществом был упакован. В правом наружном кармане надетой на том спортивной кофты был обнаружен и изъят пластмассовый футляр для линз, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В сумке ФИО1 были обнаружены мобильный телефон, банковская карта Банков «Сбербанк» и «Тинькофф». 

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А.С., которые аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.А. (т.1 л.д. 162-164).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний эксперта С.Д.В., следует, что на экспертизу поступили два объекта, упакованные надлежащим образом в два бумажных конверта. При исследовании объекта – измельченного вещества зелено-коричневого цвета, поступившего на экспертизу в футляре из полимерного материала установлено, что представленное на экспертизу вещество является веществом растительного происхождения, являющимся смесью частей растения конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» и частей растения Табак (сем. Solanaceae, род Nicotiana), а также содержащей следовые остатки наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой в высушенном до постоянной массы виде в перерасчете на всю массу представленного вещества (0,18 г), 0,11 г. В указанной смеси имеются следовые остатки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, которые невозможно выделить из данной смеси и взвесить, в связи с малым (следовым) количеством. Следовательно, указанную смесь следует считать смесью частей растения конопля (рода Cannabis). Провести сравнительную экспертизу по веществу, содержащему в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, не представляется возможным (том 1 л.д. 37-39).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела. 

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу С.В.А., 14.07.2020 года сотрудниками ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...> «б» был выявлен ФИО1 который причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 17).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, из правого кармана надетых на нем брюк изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри, из правого наружного кармана куртки изъят пластмассовый футляр для линз, в котором внутри находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При досмотре сумки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонер-9» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, карта банка «Тинькоф» 

<

 № >. (т. 1 л.д. 23). Изъятые предметы осмотрены ( т.1 л.д.41-43).

Согласно протокола осмотра телефона подсудимого и изъятых у него банковских карт следует наличие многочисленной переписки, телефонных соединений, фотоизображений различных участков местности с указанием их координат, с графическим выделением объектов между подсудимым и иными лицами, а также неоднократные денежные переводы подсудимому от 90 рублей до 1500 рублей (т. 1 л.д. 48-65). Перечисление денежных средств по четырем банковским счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, в том числе с приложением КИВИ Банк зафиксировано также в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д. 234-261).

Вид и масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 определены справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта 

<

 № > от 31.07.2020, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса 1,91 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 

<

 № >) является смесью частей растения конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, содержащей следовые остатки наркотического средства - производного N-метилэфедрона, масса - 0,11 г. (т. 1 л.д. 27, 31-35).

Согласно протокола личного досмотра Б.А.С. у него изъят сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество, которое впоследствии осмотрено (т. 1 л.д.78,100-101). 

Вид и масса наркотического средства, изъятого у Б.А.С. определены справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта 

<

 № > от 01.08.2020, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-РVР» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, масса - 0,35 г. (т. 1 л.д.79, 91-95)

Согласно протокола личного досмотра З.С.В., у него изъят сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, изъятое вещество осмотрено (т. 1 л.д. 108,139-140).

Вид и масса наркотического средства, изъятого у З.С.В. определены в справке о предварительном исследовании и заключении эксперта 

<

 № > от 30.07.2020, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-РVР» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, масса -0,25 г. (т. 1 л.д.109, 130-134).

Наличие телефонных переговоров ФИО1 по вопросам сбыта, размера, вида наркотического средства, стоимости и порядка оплаты, в том числе со свидетелями З.С.В. и Б.А.С. отражено в протоколе осмотра оптического компакт-диск по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 195-225).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, они согласуются и с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия, с письменными материалами дела. 

Все письменные материалы дела суд признает законными и обоснованными, вынесенными без нарушений закона и кладет их в основу приговора. 

Имеющиеся в деле заключения экспертов, не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, показания всех свидетелей, наряду с исследованными в судебном заседании процессуальными документами суд признает допустимыми и достаточными доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

В суде достоверно установлено, что до 14.07.2020 ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство крупном размере, которые 14.07.2020 дважды сбыл Б.А.С., З.С.В., после чего был задержан сотрудниками полиции с оставшейся частью наркотических средств, впоследствии все наркотики изъяты в ходе личного досмотра задержанных.

Тем самым преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют, помимо его признательных показаний в ходе судебного следствия, общая масса изъятого в ходе личных досмотров подсудимого и свидетелей, показания свидетелей З.С.В., Б.А.С., подтвердивших реализацию наркотика подсудимым, фотографии в его сотовом телефоне с местами нахождения наркотика, перечисления ему денежных средств, результаты ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 были получены наркотические средства, которые он должен был передать третьим лицам, однако, не успел довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимому вменяется покушение на сбыт частей растений конопля, изъятой при досмотре последнего. 

Однако, в судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении преступления, в части сбыта частей растений конопли, поскольку является ее потребителем, а потому 14.07.2020 года при выходе из квартире у него в кармане находилась конопля, хранившаяся без цели сбыта для личного употребления, изъятую в ходе досмотра в отделе полиции после задержания.

Эти показания ничем не опровергнуты. Согласно заключения экспертизы, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью частей растений конопля и частей растений Табак, содержащей следовые остатки производного N-метилэфидрона. Согласно показаний эксперта С.Д.В. в связи с малым следовым количеством указанную смесь следует считать смесью частей растений конопля. Однако сами по себе указанные обстоятельства в отсутствие иных доказательств виновности не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 14.07.2020 года намеревался сбывать коноплю, обнаруженную у него при задержании. Из исследованных материалов уголовного дела, в том числе из приведенных показаний свидетелей не следует, что у правоохранительных органов имелась какая-либо информация о том, что ФИО1 намеревался 14.07.2020 сбыть коноплю. Ни один из свидетелей обвинения не пояснял о наличии имеющейся у них информации в отношении ФИО1 о том, что 14.07.2020 года он намеревался сбыть коноплю. Из переписки, прослушивания переговоров, транзакции денежных средств информация, которая бы позволяла прийти суду к выводу, что сообщения касаются именно конопли отсутствует. Соответственно выводы следствия о том, что ФИО1 пытался сбыть части растений наркотического средства массой 0,11 гр. не подтверждаются и подлежат исключению из объема предъявленного обвинения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По ходатайству адвоката в качестве свидетелей защиты были допрошены Б.М.В., К.Ю.М., которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. Показания данных свидетелей суд учитывает в качестве положительной характеристики личности подсудимого при назначении ему наказания. 

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он холост, малолетних детей не имеет, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольной передаче сотового телефона для осмотра и даче признательных показаний при задержании, написании явки с повинной после возбуждения уголовного дела (п. «и»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких ему лиц, положительные характеристики по месту жительства и работы, помощь матери и уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не устанавливает. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого. 

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить. 

Денежная сумма в размере 1 437 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан 

<

 дд.мм.гггг > (т.2 л.д.24-26), что соответствует дате его фактического задержания. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, учесть, что телефон использовался подсудимым для достижения преступного результата, соответственно в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 1 437 рублей 50 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-РVР»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой после исследования и экспертизы 1,83 грамм, упакованное в бумажный конверт, вещество растительного происхождения, которое является смесью частей растения конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и частей растений Табак, содержащей следовые остатки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,11 грамм, упакованное в бумажный конверт – хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу -уничтожить

- вещества, содержащие синтетическое вещество «?-РVР» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,25 и 0, 35 грамм, изъятые в ходе личного досмотра Б.А.С. и З.С.В., массой после исследования и экспертизы 0,21 и 0,29 грамм, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям №

<

 № >, 

<

 № > от 17.08.2020, номер книги учета наркотиков 

<

 № > –уничтожить.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

- прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, проведенных в отношении ФИО1, использующего абонентский 

<

 № >, на оптическом компакт-диске СD-R «VS CD-R 700MB/80MIN 52X», приложение с отчетом по четырем банковским счетам, открытым на ФИО1 в ПАО Сбербанк, на оптическом диске, приложение с информацией об аккаунте 79058002615 в АО КИВИ Банк, зарегистрированного на ФИО1, на оптическом диске - хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки «Honor 9», IMEI телефона: 

<

 № >, 

<

 № >, 7ВKDU18522000585, с сим-картой с абонентским номером 

<

 № > - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Иванова А.П.