Дело № 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Никеева В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 2 дня заменена на лишение свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. Самостоятельное следование, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из кармана надетых на последнем брюк тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по приглашению знакомого Потерпевший №1 пришел к последнему в гости в домовладение 

<

адрес>, где с друзьями последнего стали распивать спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 уснул на диване за столом. Через некоторое время у них закончились сигареты, не найдя в комнате сигарет, он стал искать сигареты в карманах надетых на Потерпевший №1 брюк. Обнаружив пачку денежных купюр достоинством 1000 рублей, в комнате никого не было, и он решил их похитить, так как был тяжелый материальный период. В пачке было 18000 рублей. Он ушел домой. Утром ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что пропали деньги в сумме 18000 рублей, но он решил не признаваться, так как в тот вечер были еще 2 друга Потерпевший №1, которым он предложил скинуться по 6000 рублей, чтобы вернуть деньги Потерпевший №1, те согласились. Он передал Потерпевший №1 6000 рублей из тех денег, которые он похитил. Оставшиеся 12000 рублей он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением. Считает, что на совершение им преступления повлияло алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пригласил в гости знакомого ФИО2, также у него находились знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, вместе распивали спиртные напитки. В кармане надетых на нем брюк у него находились денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами по 1000 рублей. От выпитого спиртного он уснул за столом. Утром обнаружил пропажу 18000 рублей. Он сообщил всем троим ребятам, что у него пропали деньги, ФИО2 сразу ответил, что денег не брал, потом сообщил, что возместят деньги совместно с ребятами по 6000 рублей. Затем принес ему 6000 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. Позже ФИО2 признался, что похитил денежные средства, обещал возместить всю сумму, однако до настоящего времени ущерб ему в полном объеме не возмещен, в связи с чем, просит взыскать его с виновного. Ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 12500 рублей, иного дохода не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок от первого, ребенок его супруги, которая в настоящее время беременна вторым ребенком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №1 находились в гостях у знакомого Потерпевший №1, распивали спиртное. Позже пришел ранее незнакомый ФИО2, стал с ними распивать спиртное. Около полуночи Потерпевший №1 уснул, он стал убирать со стола и пошел в кухню мыть посуду. Также он видел, что ФИО2 искал в сумке Потерпевший №1 ключи от автомобиля, чтобы поехать за сигаретами, на что он сделал замечание. Потом они разошлись. Утром Потерпевший №1 написал ему смс-сообщение о пропаже из кармана брюк денег в сумме 18000 рублей. ФИО2 предложил им троим собрать по 6000 рублей и отдать Потерпевший №1, он отказался, так как не брал деньги. Позже узнал, что деньги похитил ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №2 находились в гостях у знакомого Потерпевший №1, распивали спиртное во дворе под навесом. После 22 часов пришел ранее незнакомый ФИО2, стал с ними распивать спиртное. примерно в полночь Потерпевший №1 уснул, они продолжили выпивать. Когда закончились сигареты, ФИО2 стал искать ключи от автомобиля Потерпевший №1, он сделал замечание на это, затем ушел домой. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что у того пропали деньги в сумме 18000 рублей. Они снова приехали к последнему, ФИО2 предложил им каждому вернуть Потерпевший №1 по 6000 рублей. Вечером он принес Потерпевший №1 6000 рублей, хотя не имел никакого отношения к хищению денег, через 2 дня последний вернул ему деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает администратором в сауне .... ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции представили ей фотоизображение мужчины, которого она видела как клиента их сауны в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, заплатил за аренду 4000 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО2 (л.д. 19-20)

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра двора домовладения 

<

адрес> края участвующий Потерпевший №1 указал на диван, на котором он спал, и у него из кармана брюк были похищены денежные средства. Зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д. 10-12)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО2 указал место во дворе 

<

адрес> на диване, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей из кармана брюк, пока тот спал на указанном диване. (л.д. 50-55)

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшего, и материального положения потерпевшего, который имеет среднемесячный доход примерно 12500 рублей, иного дохода не имеет, проживает с женой, которая беременна, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Также суд находит обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершено из кармана брюк, надетых на потерпевшем.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данная судимость не погашена.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает у ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно чрезмерное употребление подсудимыми алкоголя привело к бесконтрольности своего поведения, что и послужило совершению противоправного деяния.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления не могут быть достигнуты цели наказания. 

Суд считает возможным не применять к ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания – ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным. 

В связи с имеющимися у ФИО2 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом личности ФИО2, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 в течение неотбытого срока наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 поддержал в полном объеме. 

Поскольку материальный ущерб причинен умышленными действиями ФИО2, заявленный иск Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном размере.

Вещественные доказательства по делу не признавались. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО3 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 12000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не признаны.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО3 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина