Судья г/с Болдырева С.В. Дело № 21-1399/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по ее жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250569106032 от 04.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее акты и прекратить производство по делу.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2025 в 18:08:20 часов по адресу: 195 км 946 м а/д Томск – Мариинск, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 706 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,91 % (2,591 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,591 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,12 % (0,834 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,334 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,52 % (1,239 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,739 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23,12 % (1,734 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,234 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор № 219268), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 07.10.2025.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ФИО2 административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1, как собственника транспортного средства.

Представленные ФИО1 в подтверждение своей невиновности документы не могут однозначно свидетельствовать о выбытии транспортного средства из ее владения и пользования в момент правонарушения.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2024, транспортное средство SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ООО «Лиан» на срок до 31.12.2024. Из п. 1.3 договора следует, что договор может быть продлен по согласованию сторон на тот же срок.

Однако, сведений о продлении договора в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.

Вызывают сомнение представленные расходные кассовые ордера № 5 от 31.05.2025, № 7 от 28.02.2025, № 3 от 31.03.2025 поскольку не имеют подписи кассира, не заверены печатью организации. При этом, квитанции к указанным ордерам не представлены.

Письменные объяснения директора ООО «Лиан» ФИО4 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отобраны неустановленным лицом, предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ лицу разъяснены не были.

Путевой лист № 2 от 01.03.2025 также не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения и пользования привлекаемого лица на момент правонарушения, поскольку в нем не заполнены сведения о работе автомобиля и водителя, в связи с чем не представляется возможным установить факт перевозки груза указанным в путевом листе лицом именно 02.03.2025 в 18:08:20 часов по адресу: 195 км 946 м а/д Томск – Мариинск, Кемеровская область.

В иных документах, представленных заявителем, транспортное средство SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком № не поименовано, в связи с чем данные доказательства также не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В целом доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных актов.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 и 3 указанной статьи признаны утратившими силу с 18.07.2025.

Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в настоящее время правонарушение, совершенное ФИО1 должно быть квалифицировано как предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции на момент совершения административного правонарушения, предусматривала административный штраф в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей, в то время как санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой в данный момент надлежит квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение, предусматривает меньший размер административного штрафа – в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.04.2025 и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2025 надлежит изменить, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2025 года изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части вынесенные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина