К делу № 2 а-618/2023 23RS 0009-01-2023-000799-60 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 08 августа 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя административного истца прокурора Брюховецкого района – помощника прокурора Брюховецкого района Семипядного В.М.,

представителя административного ответчика администрации Брюховецкого сельского поселения – ФИО2 по доверенности,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление и.о. прокурора Брюховецкого района к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании незаконным бездействия при эксплуатации улично – дорожной сети и об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, в последующем уточнив его, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности с привлечением государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району.

Абзацы 1, 2, 4 ст. 3 Федерального закона от 

<

......> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласят, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 

<

......> № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

......> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Закона Краснодарского края от 

<

......> 

<

......>-K3 «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них является полномочием органов местного самоуправления сельских поселений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 

<

......> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По смыслу и. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Часть 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закона № 257-ФЗ гласит, что содержание, а также ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Прокуратурой района совместно со специалистами ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району проведена проверка соответствия улично-дорожной сети на территории Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района требованиям ФИО8 

<

......> «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 

<

......> 

<

......>-ст, ФИО8 

<

......> «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказомРосстандартаот

<

......> 

<

......>-ст, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

-в ст. ФИО1 по 

<

......> допущен износ горизонтальной дорожной разметки (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДДРФ (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДДРФ (п. 6.3.2 ГОСТР 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> допущен износ горизонтальной дорожной разметки (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> допущено неправильное применение дорожного знака 2.3.2 ПДД РФ (п.5.3.2 ФИО8 52289-2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> допущен износ горизонтальной дорожной разметки (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ (п. 6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДДРФ (п. 6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДДРФ (п. 6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ (п.5.3.2 ФИО8 52289-2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> просадки в дорожном покрытии (п. 5.2.4ГОСТР 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> (от 

<

......> до 

<

......>) допущены просадки (выбоины, проломы, колеи) в дорожном покрытии (п.5.2.4 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> допущены просадки в дорожном покрытии (п.5.2.4 ФИО8 50597-2017), занижение обочины (п.5.3.1 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> допущен износ горизонтальной дорожной разметки (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ (п. 6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> допущены просадки в дорожном покрытии (п.5.2.4 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1, 1.25 ПДДРФ (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДДРФ (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> под дублирующим дорожный знаком 1.23 ПДД РФ отсутствует табличка 8.2.1 ПДД РФ, отсутствует основной дорожный знак 1.23 на желтом фоне (п. 

<

......> ПДД РФ); отсутствует стойка с дорожным знаком 2.1 ПДД РФ (п.5.3.2 ФИО8 52289-2019); на границах пешеходного перехода отсутствует светофор Т-7 (п.7.3.8 ФИО8 52289-2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> отсутствует основной и дублирующий дорожный знак 1.23 на желтом фоне, отсутствует табличка 8.2.1 ПДД РФ (п.

<

......> ПДД РФ); отсутствует дорожный знак 3.24 (рекомендовано на желтом фоне) ПДД РФ (п. 

<

......> ФИО8 52289-2019); отсутствует дорожный знак 1.17 ПДД РФ (п.

<

......> ФИО8 52289-2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД РФ (п.5.3.2 ФИО8 52289-2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> отсутствует основной дорожный знак 1.23 на желтом фоне (п. 

<

......> ФИО8 52289- 2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> под дублирующим дорожным знаком 1.23 ПДД РФ на желтом фоне отсутствует табличка 8.2.1 ПДД РФ (п. 

<

......> ФИО8 52289- 2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> под дублирующим дорожным знаком 1.23 ПДД РФ на желтом фоне отсутствует табличка 8.2.1 ПДД РФ отсутствует основной дорожный знак 1.23 ПДД РФ (п. 

<

......> ФИО8 52289- 2019), отсутствует стойка с дорожным знаком 2.1 ПДД РФ (п.5.3.2 ФИО8 52289-2019);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> на границах разметки 1.14.1 ПДД РФ отсутствуют стойки с дорожными знаками 5.19.1 и 519.2 ПДД РФ (п.

<

......> ФИО8 52289-2019), отсутствуют дорожные знаки 2.4 и 8.13 ПДД РФ (п.5.3.6 ФИО8 52289-2019);

-в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017);

-в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> допущен износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ (п.6.3.2 ФИО8 50597-2017).

-в ст. ФИО1 на участке дороги по 

<

......> искусственное освещение (п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-20070;

-в ст. ФИО1 на участке дороги по 

<

......>, выявлены просадки в дорожном покрытии (п. 5.2.4. ФИО8 50597-2007);

Данные факты послужили основанием для внесения прокуратурой района представления в адрес главы Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, нарушения не устранены.

Указанные нарушения, допущенные администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, затрагивают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие администрации Брюховецкого сельского поселения по несоблюдению требований ГОСТ при эксплуатации улично-дорожной сети Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района.

Обязать административного ответчика в срок до 

<

......> выполнить комплекс мероприятий по устранению нарушений требований ГОСТ 

<

......> «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 

<

......> 

<

......>-ст, ФИО8 

<

......> «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 

<

......> 

<

......>-ст, а именно:

в ст. ФИО1 по 

<

......> устранить износ горизонтальной дорожной разметки;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, по 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, на пересечении 

<

......> устранить износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, 1.25 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> — 

<

......>, устранить износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> устранить дорожный знак 2.3.2 ПДД РФ, установить знак 2.1 и 2.4 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......> установить дорожный знак 2.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> (от 

<

......> до 

<

......>) ликвидировать просадки (выбоины, проломы, колеи) в дорожном покрытии;

в ст. ФИО1 по 

<

......> устранить занижение обочины;

в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> 

<

......>, 

<

......> ликвидировать просадки в дорожном покрытии;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> под дублирующим дорожный знаком 1.23 ПДД РФ установить табличку 8.2.1 ПДД РФ, установить основной дорожный знак 1.23 на желтом фоне (п. 

<

......> ПДД РФ); установить стойку с дорожным знаком 2.1 ПДД РФ; на границах пешеходного перехода установить светофор Т-7;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> установить основной и дублирующий дорожный знак 1.23 на желтом фоне, установить табличку 8.2.1ПДД РФ (п.

<

......> ПДД РФ); установить дорожный знак 3.24 (рекомендовано на желтом фоне) ПДД РФ; установить дорожный знак 1.17 ПДД РФ; 

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> установить основной дорожный знак 1.23 на желтом фоне;

в ст. ФИО1 по 

<

......> под дублирующим дорожным знаком 1.23 ПДД РФ на желтом фоне установить табличку 8.2.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> под дублирующим дорожным знаком 1.23 ПДД РФ на желтом фоне установить табличку 8.2.1 ПДД РФ, установить основной дорожный знак 1.23 ПДД РФ, установить стойку с дорожным знаком 2.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> на границах разметки 1.14.1 ПДД РФ установить стойки с дорожными знаками 5.19.1 и 519.2 ПДД РФ, установить дорожные знаки 2.4 и 8.13 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 на участке дороги по 

<

......> установить искусственное освещение.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Ц в судебном заседании против удовлетворения уточненного административного искового заявления не возражала.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворений требований административного истца не возражал. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. 

Доводы административного истца - прокурора Брюховецкого района подтверждаются надлежаще оформленными и предоставленными в суд письменными доказательствами.

Доказательств, частично либо полностью опровергающих доводы административного истца – и.о. прокурора Брюховецкого района, представителем административного ответчика в судебное заседание не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования административного истца – и.о. прокурора Брюховецкого района к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании незаконным бездействия при эксплуатации улично – дорожной сети и об обязании устранить нарушения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12; 209 ГК РФ ст. 39 КАС РФ, ст.19, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск и.о. прокурора Брюховецкого района к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании незаконным бездействия при эксплуатации улично – дорожной сети и об обязании устранить нарушения -удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации Брюховецкого сельского поселения по несоблюдению требований ГОСТ при эксплуатации улично-дорожной сети Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района.

Обязать административного ответчика в срок до 

<

......> выполнить комплекс мероприятий по устранению нарушений требований ФИО8 

<

......> «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 

<

......> 

<

......>-ст, ФИО8 

<

......> «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 

<

......> 

<

......>-ст, а именно:

в ст. ФИО1 по 

<

......> устранить износ горизонтальной дорожной разметки;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, по 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, на пересечении 

<

......> устранить износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, 1.25 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> — 

<

......>, устранить износ дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> устранить дорожный знак 2.3.2 ПДД РФ, установить знак 2.1 и 2.4 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......>, 

<

......> 

<

......> установить дорожный знак 2.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> (от 

<

......> до 

<

......>) ликвидировать просадки (выбоины, проломы, колеи) в дорожном покрытии;

в ст. ФИО1 по 

<

......> устранить занижение обочины;

в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> 

<

......>, 

<

......> ликвидировать просадки в дорожном покрытии;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> под дублирующим дорожный знаком 1.23 ПДД РФ установить табличку 8.2.1 ПДД РФ, установить основной дорожный знак 1.23 на желтом фоне (п. 

<

......> ПДД РФ); установить стойку с дорожным знаком 2.1 ПДД РФ; на границах пешеходного перехода установить светофор Т-7;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> установить основной и дублирующий дорожный знак 1.23 на желтом фоне, установить табличку 8.2.1ПДД РФ (п.

<

......> ПДД РФ); установить дорожный знак 3.24 (рекомендовано на желтом фоне) ПДД РФ; установить дорожный знак 1.17 ПДД РФ; 

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> установить основной дорожный знак 1.23 на желтом фоне;

в ст. ФИО1 по 

<

......> под дублирующим дорожным знаком 1.23 ПДД РФ на желтом фоне установить табличку 8.2.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 по 

<

......> 

<

......> под дублирующим дорожным знаком 1.23 ПДД РФ на желтом фоне установить табличку 8.2.1 ПДД РФ, установить основной дорожный знак 1.23 ПДД РФ, установить стойку с дорожным знаком 2.1 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 на пересечении 

<

......> на границах разметки 1.14.1 ПДД РФ установить стойки с дорожными знаками 5.19.1 и 519.2 ПДД РФ, установить дорожные знаки 2.4 и 8.13 ПДД РФ;

в ст. ФИО1 на участке дороги по 

<

......> установить искусственное освещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Брюховецкого районного суда Мосьпан Д.А.