Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д. Н.,

подсудимой ФИО1, потерпевшего З.,

защитника – адвоката Набатова П. В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 370 от 10.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимой:

19.10.2017 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кондинского районного суда от 24.05.2018 отменено условное наказание с направлением ФИО1 в колонию-поселение на срок 1 год; 

27.11.2017 Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам л/св условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кондинского районного суда от 24.05.2018 отменено условное наказание с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

26.06.2018 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытых частей наказаний по приговорам Кондинского районного суда от 19.10.2017, Курганского городского суда от 27.11.2017 к трём годам л/св в исправительной колонии общего режима;

находящейся по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... ФИО1 находясь по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления последствий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а З. находится во дворе своего дома, действуя тайно, около ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, из портмоне, находящемся на шифоньере, похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие З. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив впоследствии З. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признала, что совершила указанное деяние и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ей понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший З. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения также не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 решением Урайского городского суда от 11.07.2016 лишена родительских прав в отношении своих троих детей (т. 1, л.д. 116-122), оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

При этом суд учитывает пояснения в судебном заседании ФИО1, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимой, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ею внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

Таким образом, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

26 июня 2018 года ФИО1 осуждена Кондинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам Кондинского районного суда от 19.10.2017, Курганского городского суда от 27.11.2017, назначенных постановлениями Кондинского районного суда от 24.05.2018 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимой до вступления названного приговора в законную силу, окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку приговором Кондинского районного суда от 26.06.2018 отбытие наказания ФИО1 определено в исправительной колонии общего режима в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

По смыслу уголовного закона, такому же зачету подлежит и время содержания лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая изложенное, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёт времени нахождения ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно, с 24 мая 2018 года по 09 июля 2018 года включительно, а также под домашним арестом с 24 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – портмоне с находящимися внутри двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме ... рублей металлическими монетами, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 26.06.2018 Кондинского районного суда и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно, с 24 мая 2018 года по 09 июля 2018 года включительно, а также под домашним арестом с 24 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - портмоне с находящимися внутри двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме ... рублей металлическими монетами, находящиеся на хранении в ОМВД России по Кондинскому району передать З. через ОМВД России по Кондинскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. В. Назарук