Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-271/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Малкова К.В., представившего удостоверение и ордер, несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО4, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов до ... часов ... минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил с пола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «...» стоимостью 6000 руб., с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» и с флеш-картой «...», материальной ценности не представляющими, и портативный аккумулятор «...» стоимостью 300 руб., которые положил в карман надетых на нем брюк и стал спускаться вниз по лестнице. В это время ФИО3 потребовала от ФИО2 вернуть принадлежащее ей имущество, однако он на законные требования ФИО3 не реагировал, осознавая явность и открытость своих действий для окружающих, продолжая незаконно удерживать похищенное, выбежал из вышеуказанного подъезда и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6300 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Несовершеннолетняя потерпевшая, ее законный представитель, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 в молодом возрасте впервые совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, похищенное имущество возвращено, кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, характеризуется положительно, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Суд, учитывая обстоятельств дела, считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ. В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотового телефон «...», коробку от него, сим-карту и флеш-карту, портативный аккумулятор с коробкой от него и товарный чек, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.