УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-02

дело 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

при секретаре Лёгкой М.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Сила А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Попова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

Дата обезличена> на основании постановления Купинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 2 дня, снят с учета уголовно - исполнительной инспекции 

<

Дата обезличена> в связи отбытием срока наказания, 

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ООО «Ажио» при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> в 10 часов 06 минут ФИО1 находясь в вино-водочном отделе магазина «Прима», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, для личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине покупатели и сотрудники магазина не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил со стеллажа с вино - водочной продукцией, одну бутылку водки марки «Царь», объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Ажио», стоимостью 479 рублей, после чего попытался скрыться с места преступления, однако был застигнут на месте преступления К.С.Э., понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер для К.С.Э., который так же осознавал открытый характер преступных действий, ФИО1 игнорируя данное обстоятельство, направился к выходу из помещения магазина «Прима», после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образов ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки марки «ЦАРЬ», объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Ажио», стоимостью 479 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д.116-118). 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны. 

Защитник Попов С.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Сила А.А., представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд, также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее судим (л.д. 84 - 88), характеризуется участковым полиции по месту жительства как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно судимый - л.д. 97).

Кроме того, суд учитывает признание им вины в содеянном, возраст подсудимого, который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), влияние наказания на исправление подсудимого, и условия его жизни.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении. 

Согласно материалам дела ФИО1 в ходе дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершения грабежа, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершал преступление, эти сведения в числе прочего помогли установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, кроме того подсудимый ФИО1 добровольно возместил ущерб причиненный потерпевшему. В связи с этим, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговорам Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> за умышленные тяжкие преступления (ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 228 ч. 2 УК РФ), и 

<

Дата обезличена> за умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) совершенные им после достижения 18 лет, отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Указанные судимости и вновь совершённое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершённого ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: стеклянную бутылку водки марки «Царь», объемом 0,7 литра, переданную в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего, оставить у представителя потерпевшего; диск с видеозаписью с камеры наблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным стоком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку водки марки «Царь», объемом 0,7 литра, оставить у представителя потерпевшего; диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов