ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 15 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Д.М.Р., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) К.М.А., защитника Ж.И.Ю. представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.М.А., *** ..., судимого:

15.07.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.07.2018 года по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018 года, около 01 часа, К.М.А. и ранее знакомый Потерпевший №1 находились около автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью * рублей, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего у ......., где распивали спиртные напитки. 28.11.2018 года, около 02 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел за угол ........ В этот момент у К.М.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью * рублей, принадлежащим Потерпевший №1, чтобы прокатиться на нем по ....... и впоследствии вернуть его на место. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Потерпевший №1, К.М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обладая правом пользования и распоряжения данным автомобилем, без ведома и разрешения законного владельца Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки ...», государственный регистрационный знак ..., стоящему с заведённым двигателем, сел на водительское сидение автомобиля, и в качестве водителя начал движение по автодороге в направлении ........ В пути следования по указанному маршруту К.М.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не справившись с управлением, совершил наезд на металлическую опору, расположенную около дома № 1 «а» по проспекту Дзержинского г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, после чего оставил угнанный им автомобиль и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий К.М.А. автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Потерпевший №1, были причинены следующие механические повреждения: задний бампер расколот в левой части, передней бампер отсутствует на штатном месте, решетка радиатора расколота, реснички левой и правой фар отсутствуют на штатных местах, левая и правая блок-фары отсутствуют на штатных местах, переднее правое крыло деформировано на ребрах жесткости, с изгибом, вытяжкой и изломом металла в труднодоступном месте, диск переднего правого колеса изогнут по ободу, стекло ветрового окна разбито, рамка радиатора в сборе в районе верхних поперечных стоек деформирована на ребрах жесткости, с изгибом и вытяжкой металла в труднодоступном месте, брызговик переднего правого колеса с изменением геометрии имеет деформацию ребер жесткости с изгибом, вытяжкой металла в труднодоступном месте, брызговик переднего левого колеса деформирован с образованием складок материала в труднодоступном месте в районе верхнего усилителя на площади менее 20 %. Согласно заключению специалиста ****-18 от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1, составила * рублей * копейки. 

2. К.М.А., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

16.01.2019 года в дневное время суток К.М.А., находясь на автодороге, ведущей по ....... между домом * и домом * обнаружил вещество, упакованное в два пакетика, изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, один из которых был свернут и скреплен липкой полимерной лентой темно – синего цвета. К.М.А., действуя умышленно, заведомо зная, что таким образом сбытчики наркотического средства упаковывают наркотическое средство, предназначенное для бесконтактного сбыта, не преследуя цели сбыта, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, подобрал два пакетика, изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, один из которых был свернут и скреплен липкой полимерной лентой темно – синего цвета, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, К.М.А., с целью последующего личного потребления, убрал два пакетика, изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, один из которых был свернут и скреплен липкой полимерной лентой темно – синего цвета, в наружный левый карман одетой на нем кофты, после чего направился в сторону подъезда * ........ С находящимся при нем в наружном левом кармане кофты, наркотическим средством, упакованным в два пакетика, изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, один из которых был свернут и скреплен липкой полимерной лентой темно – синего цвета К.М.А. на автомашине, принадлежащей его брату К.Д.А. марки ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ... катался по улицам ......., таким образом незаконно храня ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство. 17.01.2019 года около 00 часа 10 минут К.М.А. был задержан сотрудниками полиции у подъезда * ....... для производства досмотра.

17.01.2019 года в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут на участке местности, расположенной около подъезда * ......., в ходе проведения досмотра, в левом наружном кармане кофты К.М.А. было обнаружено и изъято два пакетика, изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками и полосками красного цвета, один из которых был свернут и скреплен липкой полимерной лентой темно – синего цвета, в которых находилось вещество, которое согласно справки о результатах исследования *И от *** и заключения эксперта * от ***, является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси), содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, изъятого у К.М.А., составила 0,637 грамма. 

Таким образом, К.М.А., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил 0,637 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 года №882), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения досмотра К.М.А., составляет 0,637 грамма, что превышает 0,2 грамма и является значительным размером. 

По ходатайству обвиняемого К.М.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый К.М.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Ж.И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 129) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании он подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.М.А.:

по преступлению от 28.11.2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по преступлению от 16.01.2019 года по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.М.А., по преступлению от 28.11.2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание К.М.А. по обоим преступлениям в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому К.М.А. по преступлению от 28.11.2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием спиртного не привлекался, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Немедицинское употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (*), в суде пояснял о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

К.М.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.82); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Немедицинское употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (т.2 л.д.80).

...

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого К.М.А., который ранее судим, преступления совершил по истечение нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.М.А. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого К.М.А. суд не установил при назначении ему наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не установил оснований для применения в отношении К.М.А. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наказание по обоим преступлениям назначается подсудимому К.М.А. с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого К.М.А., обстоятельств совершения преступления от 28.11.2018 года, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, просившего о более мягком наказании, суд полагает возможным применить при назначении наказания по преступлению от 28.11.2018 года положения ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание по преступлению от 16.01.2019 года назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по данному преступлению, суд не установил.

Оснований для применения при назначении К.М.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ по обои преступлениям не имеется.

Учитывая, что К.М.А. совершил преступления при рецидиве (ст.18 ч.1 УК РФ), ранее он отбывал лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления от 28.11.2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму * рублей, из них – * рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, * рублей - стоимость услуг по оценке автомобиля и * рублей – в счет компенсации морального вреда (...).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил, отказался от исковых требований к К.М.А. о компенсации морального вреда и уменьшил размер исковых требований о возмещении материального ущерба до * коп. 

Подсудимый К.М.А. исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд полагает исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, а именно: в размере, подтвержденном документально и в рамках предъявленного обвинения, в сумме ... копейки – стоимость восстановительного ремонта и * рублей - стоимость услуг по оценке автомобиля.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить К.М.А. наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.М.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания К.М.А. под стражей с 17 января 2019 года по 14 мая 2019 года.

Взыскать с К.М.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба ... копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение ... на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства * *, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ... * и комплект ключей в количестве четырёх штук и брелоком ...», автомашину «...», с государственным регистрационным знаком ..., заключение специалиста ****-18 от 24.12.2018г.», «договоры ****.-18 на проведение услуг по оценки», и «Квитанция *» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; вещество в двух пакетиках, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами - хранить в специализированной камере хранения при отделе полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» до принятия решения по материалу КУСП * от ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П.С.