РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3586/17 по исковому заявлению Т. Т. А. к ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» о взыскании сумм,

установил:

Т. Т. А. обратилась в с уд с иском о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав, что дата между ней, Т. Т. А. (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» (застройщик) был заключен договор № ЗВ/2014 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания [трансформаторной подстанции в границах улиц Буянова, Арцыбущевской (квартал 122) в [адрес. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. 1-ая очередь. 1-ая секция. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.2 Договора объектом является однокомнатная адрес, общей площадью *** кв.м., фактической *** кв.м., в том числе жилой площадью *** в 1 подъезде на 9 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет *** руб. была оплачена в полном объеме дата. дата произведена доплата за излишнюю площадь квартиры в размере ***. Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до дата. В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. дата я обратилась с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указал, что оснований для выплаты неустойки нет. Просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с дата по дата в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. 

В судебном заседании истец Т. Т. А., ее представитель А. А. О., действующая по доверенности №... от дата, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» - Т. Н. А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные возражениям на иск, пояснила, что в настоящее время идет процесс передачи квартир дольщикам, строительство было длительным в связи с экономическим кризисом в стране, в случае удовлетворения судом требований истца просит учесть, что размер неустойки завышен и подлежит снижению, просит также снизить размер штрафа, морального вреда. Просит также учесть, что дата между сторонами подписан акт приема передачи квартиры. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между Т. Т. А. (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» (застройщик) был заключен договор № ЗВ/2014 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции в границах улиц Буянова, Арцыбущевской (квартал 122) в адрес. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. 1-ая очередь, 1-ая секция. 

Согласно данному договору застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями. 1 очередь. 1 я секция, расположенного по адресу адрес, в границах улиц Буянова, Арцыбушевской, на двух земельных участках, а именно на земельном участке площадью ***.м. с кадастровым номером ***, на едином землепользовании площадью ***.м. с кадастровым номером ***. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную адрес (строительный) площадью *** кв.м., из них общая площадь – *** кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом *** кв.м., на 9 этаже жилого дома, расположенного в границах улиц Буянова, Арцыбущевской (квартал 122) в адрес. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. 1-ая очередь, 1-ая секция. 

В соответствии с п. 2.1 дольщик уплачивает за указанную квартиру *** руб. 

Оплата по договору произведена в полном объеме в размере ***., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. 

Кроме того, дата произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере ***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до дата. 

В соответствии с п. 1.4 застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объекта долевого участия в строительстве исчисляется включительно до дата. 

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. 

дата истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указал, что оснований для выплаты неустойки нет. 

Учитывая, что ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истцов возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

дата получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что дата квартира передана истице по акту приема передачи. 

Т. Т. А. представлен расчет неустойки, которая за период с дата по дата составила ***

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку срок передачи объекта дольщику указан включительно до дата, следовательно, нарушение срока передачи дольщику объекта долевого участия в строительства необходимо исчислять с дата, размер которой составит ***

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, требуемого периода просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая также, что решением Ленинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за период с дата по дата в размере *** руб., размер неустойки за рассматриваемый период с дата по дата подлежит уменьшению до ***. в пользу истицы.

Учитывая характер причиненных истице страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» направлялась претензия о выплате неустойки, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание, что квартира в настоящее время передана истице, и к ответчику ранее, решением Ленинского районного суда адрес от дата, были применены штрафные санкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера имущественных и неимущественного требования в доход местного бюджета в размере ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Т. Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» в пользу Т. Т. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере *** руб., компенсацию морального вреда - ***., штраф в размере – ***., а всего *** 

Взыскать с ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.09.2017 года.

Судья Курмаева А.Х.