РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года 

дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: увеличение площади кладовой (6), за счет части площади жилой комнаты (5) путем демонтажа, монтажа перегородки между ними; увеличение площади жилой комнаты (4) за счет части площади коридора (1) и части площади кухни (3) путем демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними.

Требования мотивированы тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся на третьем этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире было выполнено переустройство, а именно: увеличение площади кладовой за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа, монтажа перегородки между ними, увеличение площади жилой комнаты за счет части площади коридора и части площади кухни путем демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними. Поскольку при проведении переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, переустройство является самовольным.

Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

Единственным способом легализации самовольно выполненного переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: увеличение площади кладовой за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа, монтажа перегородки между ними, увеличение площади жилой комнаты за счет части площади коридора и части площади кухни путем демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по 

<

адрес> выполнены работы по перепланировке: увеличение площади кладовой (6), за счет части площади жилой комнаты (5) путем демонтажа, монтажа перегородки между ними; увеличение площади жилой комнаты (4) за счет части площади коридора (1) и части площади кухни (3) путем демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними. Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Заключение и выводы эксперта: документация по перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Аналогичные выводы указаны и в заключении ГБУ 

<

адрес> «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, и соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по 

<

адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: увеличение площади кладовой (6), за счет части площади жилой комнаты (5) путем демонтажа, монтажа перегородки между ними; увеличение площади жилой комнаты (4) за счет части площади коридора (1) и части площади кухни (3) путем демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>