Дело № 2-207/2026 (2-5503/2025)

(УИД 34RS0002-01-2025-009337-85)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 угли, ООО «Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 угли, ООО «Ресурс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности и ФИО2, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 угли, принадлежащего ООО Компания «Форслайн». В результате ДТП ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер №, получил многочисленные технические повреждения. Согласно Определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 угли управляя ФИО2, государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность водителя ФИО4 угли не застрахована.

Истец, с целью определения реального размера ущерба, обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» для определения ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему ФИО2. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер № составляет - 141 700 рублей. Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ФИО2 в сумме 7 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Ответчиком ФИО4 угли добровольно в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещена истцу денежная сумма.

По указанным основаниям, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 141 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рублей.

В протокольной форме к участию в дело привлечено ООО «Ресурс» в качестве соответчика, АО ЛК «Европлан» привлечено в качестве третьего лица.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4 угли, ООО «Ресурс», представитель третьего лица АО ЛК «Европлан» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ООО Компания «Форслайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще предоставили суду письменные объяснения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию сумма материального ущерба, судебные расходы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ФИО2 марки ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и ФИО2, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 угли, принадлежащем на праве собственности ООО Компания «Форслайн».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 угли, управлявший ФИО2 марки ФИО2, государственный регистрационный номер №

Согласно Определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 угли управляя ФИО2, государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу.

Истец, с целью определения реального размера ущерба, обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» для определения ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ему ФИО2.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведенного анализа с применением имеющихся методик, можно сделать следующее заключение: итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: без учета износа деталей 141 700 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное оценщиком, полностью соответствует требованиям Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ФИО2 в сумме 7 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ», и, при разрешении данного спора суд руководствуется указанным заключением, которое дано квалифицированным экспертом, согласуется с обстоятельствами произошедшего, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера ущерба.

Основания для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу у суда не имеется. Стороны данное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступало.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию сумма материального ущерба, судебные расходы, суд приходит к следующему.

ФИО2, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 угли, принадлежащий на праве собственности ООО Компания «Форслайн» был передан в аренду ООО «Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании:

- рамочного договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рамочный договор №/РАМ и Акт приема передачи были подписаны сторонами с помощью усиленных квалифицированных электронных подписей.

Основным видом деятельности ООО Компания «Форслайн» является «Аренда и лизинг легковых ФИО2 и легких автотранспортных средств» (ОКВЭД 77.11).

Основным видом деятельности ООО «Ресурс» является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых ФИО2 с водителем» (ОКВЭД 49.32).

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды №/РАМ от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Транспортного средства по акту приема-передачи ответственность за вред, причинённый третьим лицам переданным Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, переходит к Арендатору в соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Акта приемки-передачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» была предоставлена отсрочка для начала платежей до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ресурс» произвело оплату аренды транспортного средства, что подтверждается платёжными поручениями.

Согласно Акта приемки-передачи ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Форслайн», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Ресурс», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий Акт приемки-передачи транспортного средства (далее - «Акт») по рамочному договору аренды транспортных средств №/РАМ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») о нижеследующем:

1. В соответствии с пунктом 1.2. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: принадлежащий Арендодателю ФИО2 марки ФИО2, государственный регистрационный номер №, (VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 57 № от ДД.ММ.ГГГГ) именуемое далее по тексту - «ФИО2».

2. Срок аренды: 5 (пять) лет с даты передачи ФИО2 по Акту.

3. Размер арендной платы: 20 000 в месяц, в том числе НДС- 20%.

4. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Арендатору предоставляется отсрочка для начала платежей до 10.12.2024 года.

Исходя из требований п.п. 1, 2, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Оснований полагать, что фактическое предоставление транспортного средства другому лицу ФИО4 угли является достаточным основанием полагать, что он является законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, не имеется, поскольку сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на ФИО2 подтверждает только волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения ФИО2 в установленном законом порядке, так как использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды ФИО2, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, ответчиком ООО «Ресурс» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи права владения принадлежащим ему ФИО2 в установленном законом порядке иному лицу (ни договор аренды, ни доверенность, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о передаче собственником права владения транспортным средством другому лицу, не представлены).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив совокупность всех условий, необходимых для возмещения ущерба, суд приходит к выводу об ответственности именно ООО «Ресурс» за ущерб, причиненный в результате повреждения по вине ФИО4 угли принадлежащего истцу имущества, возлагая на ответчика ООО «Ресурс» обязанность по возмещению материального ущерба, судебных расходов. При этом суд исходит из того, что ФИО4 угли на момент дорожно-транспортного происшествия не имел законных оснований на управление ФИО2, государственный регистрационный номер № управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО недопустимо. При этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо данных, подтверждающих управление ФИО4 угли в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, принадлежащим ООО «Ресурс», на законном основании, а также то, что этот ФИО2 выбыл из законного владения ООО «Ресурс» помимо его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абзаце 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В случаях, когда восстановление поврежденного ФИО2 является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

В связи с чем, размер причиненного истцу материального ущерба дорожно-транспортным происшествием составляет 141 700 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Ресурс» собственника ФИО2, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 угли суд отказывает.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. Из текста доверенности следует, что она выдана для ведения дел истца по всем вопросам, связанным с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомашины марки ФИО2 ФИО1, государственный регистрационный номер №

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО8 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ресурс» в пользу истца расходы в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 угли, ООО «Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 1801 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 141 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12