Дело № 2-89/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000163-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г р.п. Беково 

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что 01 сентября 2014 г ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. 05 декабря 2014 г полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

16 марта 2019 г между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 464 511 рубль 91 копейка под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Tiida Серебристый, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 сентября 2019 г на 08 мая 2020 г суммарная продолжительность просрочки составила 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 сентября 2019 г, на 08 мая 2020 г суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 925 рублей 45 копеек. По состоянию на 08 мая 2020 г общая задолженность ответчика пред банком составляет: 495 273 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда 429 331 рубль 36 копеек; просроченные проценты 35 107 рублей 09 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 064 рубля 1 копейка; неустойка по ссудному договору 28 821 рубль 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду 949 рублей 45 копеек; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс -информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб. Согласно пункту 10 кредитного договора 

<

***> от 16 марта 2019 г, пункта 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство NISSAN Tiida Серебристый, 2011, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 495 273 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 14 152 рубля 73 копейка, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN Tiida Серебристый, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 262 759 рублей 65 копеек, способ реализации - с публичных торгов. 

В исковом заявлении истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что действительно ею был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 464 511 рублей 91 копейка под залог приобретенной на ее имя автомашины NISSAN Tiida. Однако данный договор был заключен по просьбе ее знакомой, которая и пользуется данным транспортным средством. Период неисполнения обязательств по кредитному договору и сумму задолженности по состоянию на 08 мая 2020 г не оспаривает. Просит отсрочить исполнение решения суда до сентября 2020 г.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, в частности из заявления о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2019 г, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 11 марта 2019 г, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 марта 2019 г с приложением, заявления - оферты к договору потребительского кредита № от 16 марта 2019 г, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold от 16 марта 2019 г следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2019 г заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 464 511 рубль 91 копейка для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий. Выдана банковская карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита. 

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 марта 2019 г срок кредита - 60 месяцев, срок возврата 16 марта 2024 г; согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 марта 2019 г процентная ставка - 23,70% годовых; согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 марта 2020 г срок платежа кредита по 16 число каждого месяца включительно, не позднее 16 марта 2024 в сумме 13 324 рубля 1 копейка. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 марта 2019 г в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В судебном заседании было установлено, что информация о предмете и условиях договора кредита была доведена до ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 на документах.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора подтвердила в судебном заседании, пояснив, что был ознакомлен с условиями кредитного договора и получил вторые экземпляры документов. 

В судебном заседании было установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2019 г (раздел Г) сумма в размере 464 511 рубль 91 копейка была перечислена на лицевой счет ФИО1 л/ст № в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», кор.счет № в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации, ИНН 

<

***>, БИК 045004763, назначение платежа «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1 без НДС». Сумма в размере 379 000 рублей 00 руб. по реквизитам получателя ООО «Темп Авто К»: счет № в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, кор. счет №, ИНН 

<

***>, БИК 040349602, назначение платежа оплата по счету 932 от 16 марта 2019 за а/м NISSAN Tiida Серебристый, 2011, №, двигатель 1650920 VIN №, без НДС.

Из материалов дела, в частности договора купли-продажи автомобиля № F57468 от 16 марта 2019 г, следует что ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Темп Авто К» заключили договор купли-продажи автомобиля NISSAN Tiida Серебристый, VIN №, год изготовления 2011, № кузова №, модель № двигателя HR16 165092С, цвет кузова – серебристый, ПТС 46HP 716176, выдан 10 сентября 2013 г, орган выдачи МО ГТО и РАС ГИБДД № 5 УМВД РФ ПО КУО, серия, номер свидетельства о регистрации 2356 852709, дата выдачи 14 декабря 2017 г, государственный регистрационный знак – №, стоимость с учетом износа товара составляет 379 000 рублей, с учетом НДС. 

Из паспорта транспортного средства следует, что последним владельцем указанной автомашины значится ООО «Темп Авто К». Из заявления на подключение к Программе «Помощь на дорогах» от 16 марта 2019 г, следует, что ФИО1 просила подключить ее к программе «Помощь на дорогах», организованной ООО «Русский АтоМотоКлуб» по стандарту на срок 24 месяца, стоимость подключения составляет 10 000 рублей. Согласно данным заявления от 16 марта 2019 г ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств в размере 10 000 рублей, с ее счета №, путем их перечисления получателя платежа ООО «Русский АвтоМотоКлуб». В материалах дела имеется заявление на включение в Программу добровольного страхования от 16 марта 2019 г.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 16 марта 2019 г по оплате ежемесячного платежа по кредиту своевременно и в полном объеме не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности от 16 марта 2020 г по состоянию на 08 мая 2020 г. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено и об истребовании данных доказательств она не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В судебном заседании было установлено, что просроченная задолженность по ссуде, просроченная задолженность по процентам возникла 21 сентября 2019 г, на 08 мая 2020 г суммарная продолжительностью просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 925 рублей 45 копеек. 

Размер задолженности по кредитному договору составляет 495 273 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда 429 331 рубль 36 копеек; просроченные проценты 35 107 рублей 09 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 064 рубля 1 копейка; неустойка по ссудному договору 28 821 рубль 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду 949 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца ПАО «Совкомбанк» размера задолженности по кредитному договору составленного по состоянию на 08 мая 2020 г, находит его правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 16 марта 2019 г. 

От ответчика ФИО1 возражения относительно расчета и суммы долга по кредитному договору не поступили.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ПАО «Совкомбанк», а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено.

Из досудебной претензии от 22 января 2020 г, списка № 1179/20 простых почтовых отправлений от 29 января 2020 г следует, что истец ПАО «Совкомбанк» обращался к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. Требование ПАО «Совкомбанк» ответчиком ФИО1 исполнено не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита. Заемщик уплачивает банку неустойку 20% годовых. 

Истцом начислена неустойка по ссудному договору 28 821 рубль 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду 949 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, характер и степень допущенного ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору, установленные обстоятельства по делу, в том числе период неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что неисполнение обязанностей по своевременной выплате долга и процентов были вызваны какими-либо объективными причинами или таким материальным положением, которое полностью исключало возможность исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание не исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2019 г, по состоянию на 08 мая 2020 г в сумме 495 273 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда 429 331 рубль 36 копеек; просроченные проценты 35 107 рублей 09 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 064 рубля 1 копейка; неустойка по ссудному договору 28 821 рубль 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду 949 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16 марта 2019 г, пункта 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от 16 марта 2919 г в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство NISSAN Tiida, год выпуска 2011, № кузова №, VIN №, паспорт транспортного средств 46 HP номер 716176.

То обстоятельство, что указанное транспортное средство было предано в обеспечение исполнения обязательств не оспаривается ответчиком ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что приобретенная по договору купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2020 г автомашина NISSAN Tiida, год выпуска 2011 была передана в залог. 

Согласно данным ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району от 19 мая 2020 г право собственности на транспортное средство NISSAN Tiida, № зарегистрировано за ФИО1. 

Доказательств, свидетельствующих о прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также признания договора залога недействительным суду не предоставлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей в погашении кредита и процентов по договору потребительского кредита от 16 марта 2019 г, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN Tiida, №, принадлежащее ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Определяя начальную стоимость предмета залога – транспортного средства NISSAN Tiida, год выпуска 2011, № кузова №, VIN №, суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. 

Учитывая период пользования ответчиком ФИО1 залогового транспортного средства, залоговую стоимость - 379 000 рублей, суд приходит к выводу о применении при определении начальной продажной цены дисконта 30,67 %.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога - транспортного средства NISSAN Tiida, год выпуска 2011, № кузова №, VIN №, при его реализации составит 262 759 рублей 65 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 32 от 12 мая 2020 г следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 14 152 рубля 73 копейки. 

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 152 рубля 73 копейки. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения суд исходит из следующего. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», являются обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из принципа обязательности судебных постановлений, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, учитывая то обстоятельство, что из материалов дела не следует, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено сведений иди документов, характеризующих ее материальное положение, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, намерения исполнять решение суда не высказывала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда и ходатайство ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2019 г по состоянию на 08 мая 2020 г в сумме 495 273 (четыреста девяноста пять тысяч двести семьдесят три) рубля 45 копеек, из них: просроченная ссуда 429 331 (четыреста двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 36 копеек; просроченные проценты 35 107 (тридцать пять тысяч сто семь) рублей 09 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 1 копейка; неустойка по ссудному договору 28 821 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль, 25 копеек.; неустойка на просроченную ссуду 949 (девятьсот сорок девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 152 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN Tiida Серебристый, 2011, №, двигатель 1650920 VIN №, определив начальную продажную цену 262 759 (двести шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г 

Судья