Дело № 2-771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 82908,16 рублей на 36 месяцев под 33 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1729 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1870 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106500 рублей. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 71360,58 рублей, из которых: 31190,11 рублей - просроченная ссуда, 2523,14 руб. - просроченные проценты, 32058,02 рублей, 5589,31 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов. Кредитор направил заемщику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, с предложением досрочно возвратить сумму задолженности; ответчик указанное предложение не исполнил. 01.09 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование - публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 71360,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2340,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, обоснованность и законность исковых требований и арифметический расчет сумм в части взыскания с ответчика суммы просроченной ссуды в размере 31190,11 рублей и просроченных процентов в размере 2523,14 не оспаривает. Полагает заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций за просрочки уплаты кредита и процентов необоснованно завышенными, превышающими размеры просроченной ссуды и просроченных процентов, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы штрафных санкций. Истцом длительный период не заявлялись к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, иск подан незадолго до истечения срока исковой давности, что привело к увеличению сумм штрафных санкций. Ответчик является пенсионером по старости, работает в ЗАО «

<

данные изъяты>», где регулярно задерживается выплата заработной платы, в связи с чем возникли просрочки по платежам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - 82908,16 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 33 % годовых; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с действующим законодательством РФ 05.12.2014 года наименование Банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 82908,16 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что не оспаривается в судебном заседании ее представителем, чем существенно нарушила условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк»).

<

дата> в связи с нарушением ответчиком условий договора о кредитовании банком в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности в срок до 

<

дата>, с указанием размера задолженности предъявленной к взысканию в судебном порядке 71360,58 рублей, в том числе 31190,11 рублей - просроченная ссуда, 2523,14 руб. - просроченные проценты, 32058,02 рублей и 5589,31 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов. В уведомлении указано, что при неисполнении обязательств до указанной даты кредитный договор будет считаться расторгнутым с указанной даты.

<

дата> мировым судьей по судебному участку № 

<

№> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 71360,58 рублей. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным истцом, исследованным в судебном заседании расчетам, общая задолженность ФИО2 перед истцом составляет 71360,58 рублей, из которых: 31190,11 рублей - просроченная ссуда, 2523,14 руб. - просроченные проценты, 32058,02 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5589,31 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном статьей 819 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств.

Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Размер предъявляемых к взысканию процентов подтвержден истцом документально, контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, ФИО2 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды и процентов обоснованными.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций за просрочки уплаты кредита и процентов на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, конкретные обстоятельства дела, длительный период не обращения истца в судебном порядке с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафной неустойки за просрочку уплаты кредита с 32058,02 рублей до 10000,00 рублей и размер штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов с 5589,31 рублей до 1000,00 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2340,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в сумме 31190 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 2523 рубля 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 рублей 82 копейки, всего 47504 рубля 07 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова