Дело №

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край ДД.ММ.ГГГГ

И.о. председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края – судья Ачинского городского суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

с участием 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что администрация 

<

адрес> не является собственником земельных участков, а также указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того указывает о том, что копия протокола об административном правонарушении была получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что было нарушено его право на защиту. 

При рассмотрении настоящей жалобы судом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, являющееся представителем 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1, относительно доводов жалобы возражала.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 внеплановой документарной проверки в деятельности администрации 

<

адрес> установлены нарушения обязательных требований в области карантина растений: не обеспечено в полном объеме проведение мероприятий по локализации очагов и (или) ликвидации популяции карантинного сорного растения - повилика европейская (Cuscuta europaea) в границах карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 01.08.2007 № 109-О (в редакции приказа от 30.11.2021 № 223-О) на земельных участках из земель общего пользования, государственная собственность на которых не разграничена и не состоящих на кадастровом учете, расположенных:

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> (географические координаты №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га,

-в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: №) площадью 1 га.

По факту выявленного административного правонарушения государственным инспектором отдела надзора по карантину растений ФИО1 в отношении ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 10.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ) граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, а также выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений (пункт 10).

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима от 01.08.2007 № 109-О (в редакции приказа от 30.11.2021 № 223-О) на территории 

<

адрес> установлены карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинным объектам - повилики (Cuscuta spp.), а также утверждена Программа локализации очагов карантинного объекта и ликвидации популяции карантинных сорных растений рода повилика (Cuscuta spp.), согласно которой, в том числе и органы местного самоуправления, обязаны на период действия карантинного фитосанитарного режима проводить мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта на территории карантинной фитосанитарной зоны.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 утвержден перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, согласно которому к карантинным объектам (сорнякам), ограничено распространенным на территории Российской Федерации, относятся растения рода Повилики (Cuscuta sрp.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов – земельных участков общего пользования, собственность на которые не разграничена и не поставленных на кадастровый учет в границах кадастровых кварталов №, №, №, №, №, №, №, №, в границах 

<

адрес> в целях определения характеристик популяций карантинных объектов и своевременного выявления карантинных объектов - горчак ползучий (Acroptilon repens DC.), амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.), амброзия многолетняя (Ambrosia psilostachya DC), амброзия трехраздельная (Ambrosia trifida L.), ценхрус длинноколючковый (Cenchrus longispinus (Hack.)Fern), повилики (Custuta spp.), паслен колючий (Solanum rostratumDun.), паслен трехцветковый (Solanum triflorum Nutt.), горчак ползучий (Acroptilon repens DC.), амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia L.), амброзия многолетняя (Ambrosia psilostachya DC), амброзия трехраздельная (Ambrosia trifida L.), ценхрус длинноколючковый (Cenchrus longispinus (Hack.)Fern), повилики (Custuta spp.), паслен колючий (Solanum rostratumDun.), паслен трехцветковый (Solanum triflorum Nutt.).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 10.1 указанного Кодекса.

Доводы главы района, изложенные в жалобе, о том, что администрация 

<

адрес> не является собственниками земельных участков и не владеет ими, являются несостоятельными, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими с учетом требований п.п. 1, 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Порядок и срок давности привлечения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку внеплановая проверка, проведение которой в установленном порядке согласовано с прокурором, завершена только ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у административного органа данных о выявлении карантинного растения на территории 

<

адрес>, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, без достоверного установления субъекта правонарушения и выявления причин его совершения, установленных только по результатам проведенной проверки, не может свидетельствовать о выявлении правонарушения, в связи с чем дата внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) не является датой выявления правонарушения.

Доводы главы района о нарушении его права на защиту также являются несостоятельными, так как согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие такого лица, копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления протокола. Указанные требования закона были соблюдены государственным инспектором отдела надзора по карантину растений ФИО1, так как уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о необходимости явки главы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, было направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении в этот же день была направлена главе 

<

адрес> ФИО3 и была получена им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, последнему была предоставлена реальная возможность реализации своих прав при составлении протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления, по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не допущено. 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 10.1 КоАП РФ, постановление, принятое по результатам рассмотрения дела соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба главы района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу главы 

<

адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Бардин