Дело № 2-1789/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным решения комиссии, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию с даты обращения с заявлением, осуществить перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее УПФР) о признании незаконным решения комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., об обязании включить в стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «Трубодеталь» в должности наждачника 2 разряда, назначить пенсию с даты обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ г., осуществить перерасчет страховой пенсии и произвести доплату невыплаченной части страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды работы в должности чистильщика второго разряда с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «Трубодеталь», поскольку профессия «Чистильщик» не предусмотрена Списками профессий, дающих право на досрочную пенсию. Однако он в указанный период работая на должности чистильщика фактически выполнял обязанности наждачника. Полагал решение УПФР незаконным, необоснованным, нарушающим его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 149). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 154).

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д. 40) в судебном заседании исковые требования, с учетом неоднократных уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении, подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 155) в судебном заседании требования истца не признала возражала против их удовлетворения. Настаивала на законности и обоснованности решения, принятого УПФР.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 140-142) в судебном заседании полагала требования истца необоснованными, подтвердила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности чистильщика 2 разряда, указала на то, что работа в данной должности не предусматривает права на льготное пенсионное обеспечение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д. 26-29). 

Из текста решения следует, что в специальный трудовой стаж ФИО1 не может быть включен периоды работы в должности чистильщика в цехе №3 ОАО «Трубодеталь», поскольку должность чистильщика не предусмотрена списками, дающими право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1, пунктов 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Списки действуют в том виде, в котором они приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.

Разделом XIV «Металлообработка» подразделом 612 «Прочие профессии металлообработки» пунктом а) рабочие предусмотрены позицией 2151200а-14862 – наждачники занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

В разделе Металлообработка под шифром 2151200а-19568 указана профессия "чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий".

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе стаж работы с тяжелыми или вредными условиями труда, за период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. Если записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, представляются уточняющие справки, выданные организациями, их правопреемниками или архивными органами.

Подтверждение занятости на работах предусмотренных Списками, относится к компетенции работодателя и решается им на основании документов, которые содержат необходимые сведения.

В трудовой книжке истца имеется запись о работе ФИО1 в должности чистильщика 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в цехе №3, цехе по изготовлению отводов, окраске и упаковке СДТ №3 В ОАО «Трубодеталь».

Согласно справке АО «Трубодеталь» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал наждачником 2 разряда.

Вместе с тем, представитель АО «Трубодеталь» пояснила, что такие сведения работодатель не подтверждает. Согласно приказам о приеме на работу, приказа о переводе, личным заявлениям ФИО1, расчетным листкам, ДД.ММ.ГГГГ г. Сычев В.В с должности сторожа УСОЦ цеха №3 был переведен в цех №3 чистильщиком 2 разряда (л.д. 130 – оборот), ДД.ММ.ГГГГ г. Сычев В.В переведен чистильщиком 2 разряда на участок окраски и упаковки в цех по изготовлению отводов, окраске, упаковке СДТ №3 (л.д. 137, 131), ДД.ММ.ГГГГ г. переведен в том же цехе наждачником 2 разряда.

Истец лично обращался с заявлениями о соответствующих переводах с приказами был ознакомлен, о чем имеются его подписи. Каких-либо доказательств того, что в спорный период истец работал на должности наждачника суду представлено не было. Копия почетной грамоты за 2 место в конкурсе «лучший по профессии» в номинации «Лучший наждачник», полученная истцом в 2007 г. также указывает на его должность «Чистильщик цеха №3»

Поскольку подтверждение занятости на соответствующих работах предусмотренных Списками, относится к компетенции работодателя и решается им на основании документов, которые содержат необходимые сведения, учитывая, что согласно документам работодателя, ФИО1 в должности наждачника, либо в иной должности, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не работал, у суда отсутствуют основания для включения указанного периода работы истца в ОАО «Трубодеталь» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Таким образом, поскольку в спорные периоды отсутствуют сведения о занятости истца на работах, предусмотренных списками, учитывая, что работодателем льготный характер работы не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой по старости периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «Трубодеталь» в должности наждачника 2 разряда.

Поскольку специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 на с ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 9 лет 8 месяцев 13 дней, то требования о признании за истцом права на досрочную пенсию и об обязании Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе назначить ФИО1 пенсию с даты обращения с заявлением и осуществить перерасчет страховой пенсии и произвести доплату невыплаченной части страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным решения комиссии, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию с даты обращения с заявлением, осуществить перерасчет страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: