РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

с участием помощника прокурора: Труновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. 

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что она является тещей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является отцом 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоплатой ФИО2 алиментных обязательств она была вынуждена обратиться в отдел судебных приставов по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении розыскного дела в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по 

<

адрес> возбуждено розыскное дело, розыскное дело было заведено 14.10.2016г. 

В ходе розыскных мер было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при выходе судебного пристава по месту регистрации было установлено, что по данному адресу проживает сестра ФИО2 ФИО4, которая сообщила, что с марта ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения брата ей неизвестно.

Согласно обзорной справки по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ. в Городскую поликлинику № (ОВП) 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>. По запросам судебного пристава невозможно установить место фактического проживания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был объявлен в местный розыск МВД, результатов розыска нет.

Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления государственных льгот.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Помощник прокурора Трунова Н.А. считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1,в связи с тем, что заявителем не были предприняты все необходимые меры по розыску ФИО2

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС 

<

адрес>.

На основании приказа Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над 

<

данные изъяты> ФИО3 установлена опека, так как отец ФИО2 воспитанием дочери не занимается, мать ФИО5 дала письменное согласие на установление опеки, ФИО1 назначена опекуном 

<

данные изъяты> ФИО3

Из обзорной справки по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проеденных розыскных мероприятий в отношении должника по алиментным обязательствам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО3, по сведениям УФМС России по 

<

адрес> адрес регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. По выходу на место регистрации должника от сестры ФИО2 ФИО4 стало известно, что по данному адресу ФИО2 с марта ДД.ММ.ГГГГ не проживает, и его местонахождение неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ. должник объявлен в местный розыск МВД. 

По словам заявителя, ей неизвестно о месте нахождения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ что является основанием для признания его безвестно отсутствующим.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из УН-№ 

<

адрес>.

Как следует из ответа на запрос Управления МВД России по 

<

адрес> (отделение по розыску) в отделении по розыску лиц ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> розыскное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Заявителем не предоставлено доказательств обращения с заявлением в правоохранительные органы с целью розыска ФИО2, наличия в правоохранительных органах розыскного дела в отношении ФИО2, результатов проведения розыскных мероприятий.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их недостаточными для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют об отсутствии ФИО2 на территории 

<

адрес>.

Ввиду изложенного, суд не находит законных оснований к удовлетворению требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А. Путилова